Los defensores del medio ambiente habían argumentado que el permiso de planificación para la conservación y ampliación de un emplazamiento de pozos petrolíferos en el sur de Inglaterra era defectuoso porque sólo se había tenido en cuenta el efecto directo del desarrollo, y no el impacto de las emisiones de gases de efecto invernadero derivadas del uso del petróleo extraído.
Los jueces del máximo tribunal del Reino Unido estuvieron de acuerdo por una estrecha mayoría de tres a dos, afirmando que la aprobación de la planificación era ilegal porque las emisiones posteriores deberían haberse tenido en cuenta en una Evaluación de Impacto Ambiental (EIA).
"No se discute que estas emisiones, que pueden cuantificarse fácilmente, tendrán un impacto significativo sobre el clima", declaró George Leggatt, uno de los tres jueces del Tribunal Supremo que dieron la razón al recurso.
"La única cuestión es si las emisiones de combustión son efectos del proyecto en absoluto. Me parece evidente que lo son".
Antes del fallo, los activistas afirmaron que, si ganaban, la histórica sentencia haría mucho más difícil que los nuevos desarrollos de petróleo, gas y carbón obtuvieran la aprobación, y otros proyectos controvertidos se verían afectados.
"Es extremadamente difícil exagerar la importancia de este caso", afirmó Sam Fowles, especialista en derecho urbanístico y medioambiental de Cornerstone Barristers. "(Podría) ser el principio del fin de la extracción de nuevos combustibles fósiles en el Reino Unido".
En 2019, el Consejo del Condado de Surrey dio permiso a Horse Hill Developments, propiedad en parte de la compañía energética británica UK Oil & Gas Plc, para conservar dos pozos petrolíferos y perforar otros cuatro durante más de 20 años cerca de la localidad de Horley, próxima al aeropuerto londinense de Gatwick.
La EIA del proyecto examinó el efecto de la construcción, la producción y el desmantelamiento del emplazamiento, pero no evaluó el impacto posterior de las emisiones que se derivarían del uso del petróleo cuando se refinara y utilizara posteriormente, por ejemplo como combustible.
El Weald Action Group (WAG), una organización que agrupa a grupos locales que hacen campaña contra la extracción de petróleo y gas en el sureste de Inglaterra, estimó que esto equivaldría a más de 10 millones de toneladas de emisiones de carbono.
Un activista que actuaba en nombre de WAG lanzó un recurso legal contra la aprobación de la planificación, pero fue rechazado tanto por el Tribunal Superior de Londres como después por el Tribunal de Apelación, que dictaminó que el consejo no había actuado ilegalmente y que correspondía al gobierno decidir sobre la elaboración de la política.
"En mi opinión, no había ninguna base sobre la que el consejo pudiera decidir razonablemente que era innecesario evaluar las emisiones de combustión", dijo Leggatt en su sentencia del Tribunal Supremo.
