La demanda acusa a MediaTek de conspirar con IPValue Management Inc en un esfuerzo por expulsar a Realtek del mercado y monopolizar la industria de los chips utilizados en televisores inteligentes y decodificadores.
MediaTek posee casi el 60% de la cuota de mercado mundial de chips para televisores, según la demanda.
MediaTek e IPValue no respondieron inmediatamente a las solicitudes de comentarios sobre la demanda.
Realtek dijo que MediaTek firmó un acuerdo de licencia de patentes con Future Link Systems LLC, filial de IPValue, en 2019 que incluía el acuerdo secreto de "recompensa".
El acuerdo fue revelado el año pasado en un litigio de patentes que involucraba a Future Link en un tribunal federal del oeste de Texas y en la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos, según la demanda. Realtek dijo que Future Link ha mantenido los detalles del acuerdo "enterrados bajo obligaciones de confidencialidad y órdenes de protección".
La ITC calificó el acuerdo de "alarmante" y dijo que "bien podría ser inapropiado y procesable", mientras que el tribunal del oeste de Texas dijo que era "inapropiado" y "debería desalentarse como cuestión de política pública".
Future Link resolvió varios otros casos de patentes contra empresas tecnológicas, incluido el competidor de MediaTek, Amlogic, poco después de que la ITC lo criticara, dijo Realtek.
Realtek dijo que MediaTek ha utilizado las demandas de patentes, que pretenden retirar del mercado sus chips supuestamente infractores, para sugerir a los clientes que Realtek puede ser un "proveedor poco fiable" para la industria de los chips de televisión.
Realtek pidió al tribunal que ordenara a las empresas poner fin a la supuesta conspiración y solicitó una cantidad de dinero no especificada por daños y perjuicios.
El caso es Realtek Semiconductor Corp contra MediaTek Inc, Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Norte de California, nº 5:23-cv-02774.
Por Realtek: Rudy Kim, Michael Murray y Nafeesah Attah de Paul Hastings; Steven Baik de White Hat Legal
Para MediaTek e IPValue: información del abogado no disponible
