Los elevados y crecientes precios de la sanidad, que han puesto incluso los medicamentos más antiguos, como la insulina, fuera del alcance de las personas más pobres, han atormentado a las administraciones presidenciales estadounidenses, decididas a frenar el aumento de los costes. La Comisión Federal de Comercio lleva mucho tiempo haciendo hincapié en los acuerdos sanitarios en sus revisiones antimonopolio, y ha continuado con ello bajo la nueva presidenta Lina Khan.
El lunes, CVS dijo que había acordado comprar Signify por 30,50 dólares por acción en efectivo, así como unos 400 millones de dólares en derechos de revalorización del capital, en un acuerdo que permitiría a CVS ofrecer una mayor gestión de la atención a los pacientes en sus hogares. CVS gestiona farmacias, beneficios farmacéuticos y los planes de seguro de Aetna.
"Pensaría que en tiempos ordinarios, ésta podría salir adelante", dijo Seth Bloom, de Bloom Strategic Counsel y ex asesor general del subcomité antimonopolio del Comité Judicial del Senado de EE UU, quien predijo que el acuerdo sería revisado por la FTC.
"Será difícil que pase por una FTC dirigida por Lina Khan", dijo.
Bloom fue uno de los tres expertos antimonopolio que dijeron que la fusión prevista podría enfrentarse a vientos en contra. Si la FTC no revisa el acuerdo, éste sería investigado por el Departamento de Justicia.
David Balto, un abogado antimonopolio que ha luchado en el pasado contra los grandes acuerdos sanitarios, se mostró de acuerdo. "Las agencias saben que tienen que dirigir su atención a las adquisiciones verticales que pueden utilizarse estratégicamente para aumentar las barreras de entrada", dijo. Los acuerdos verticales son aquellos en los que las empresas se fusionan con un proveedor, que también podría trabajar con los competidores del comprador.
Balto argumentó que el plan de CVS para comprar Signify planteaba preocupaciones similares a las del acuerdo de 8.000 millones de dólares de UnitedHealth Group para comprar Change Healthcare, que el gobierno demandó para bloquear. El caso será resuelto por un juez en las próximas semanas.
CVS subrayó en sus comentarios que el acuerdo de Signify no era uno entre rivales, algo que suele aliviar las preocupaciones antimonopolio. "No somos competidores y no tenemos funciones que se solapen", dijo el portavoz T.J. Crawford.
Andre Barlow, un abogado antimonopolio de Doyle, Barlow y Mazard PLLC, dijo que la FTC probablemente tendría preocupaciones porque el acuerdo reforzaría a CVS, que ya es una potencia en el sector sanitario.
"La FTC ciertamente echará un vistazo serio para asegurarse de que no hay perjuicio para los rivales y los pacientes", dijo en una entrevista por correo electrónico, en la que señaló la mayor preocupación por los acuerdos verticales.
