En un trío de demandas presentadas desde agosto, la organización American Alliance for Equal Rights, de Edward Blum, ha impugnado los programas de subvenciones y becas diseñados por un fondo de capital riesgo y dos bufetes de abogados para ayudar a dar mayores oportunidades profesionales a los negros, los hispanos y otros grupos minoritarios infrarrepresentados.
Esas demandas acusan a los tres de violar la Sección 1981 de la Ley de Derechos Civiles de 1866, una ley promulgada tras la Guerra Civil que garantiza a todas las personas el mismo derecho a celebrar y hacer cumplir contratos "del que disfrutan los ciudadanos blancos."
Aunque la ley se adoptó pensando en los negros anteriormente esclavizados, los tribunales han interpretado durante décadas que también protege a los blancos de la discriminación racial. El grupo de Blum se basa en esas sentencias para buscar una continuación corporativa a la decisión de junio, impulsada por la mayoría conservadora de 6-3 del Tribunal Supremo, a favor de otro grupo fundado por él que declaraba ilegales las políticas de admisión de estudiantes basadas en la raza utilizadas por la Universidad de Harvard y la Universidad de Carolina del Norte.
Su estrategia se enfrenta a su primera gran prueba el martes, cuando el juez de distrito Thomas Thrash de Atlanta escuche los argumentos de la demanda de Blum que impugna el programa de subvenciones de la empresa de capital riesgo Fearless Fund, diseñado para promover las empresas propiedad de mujeres negras.
Al acercarse la fecha límite del sábado para presentar las solicitudes de subvención de este año, el grupo de Blum pide a Thrash, un juez nombrado por el ex presidente demócrata Bill Clinton, que emita rápidamente una orden preliminar que prohíba a Fearless Fund utilizar criterios basados en la raza para el programa de subvenciones.
"Todas las leyes de derechos civiles de nuestra nación -incluida la Ley de Derechos Civiles de 1866- consagran el mandato de que la raza y el origen étnico de alguien nunca deben utilizarse para ayudarle o perjudicarle en el empleo y la contratación públicos y privados", dijo Blum, que es blanco, a Reuters en un correo electrónico.
Sarah Hinger, abogada del Programa de Justicia Racial de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, dijo que las demandas de Blum suponen una amenaza para los esfuerzos por eliminar las barreras a las oportunidades para las personas de todas las razas en los empleos del sector privado.
"Se trata de un esfuerzo por ahuyentar a empleadores e inversores similares de lo que en cierto modo es un esfuerzo incipiente por abordar las desigualdades", añadió Hinger.
Fearless Fund, con sede en Atlanta, es un pequeño actor en el mercado de capital riesgo de 288.000 millones de dólares. Fue lanzado en 2019 por tres destacadas mujeres negras -la actriz Keshia Knight Pulliam, la empresaria Arian Simone y la ejecutiva corporativa Ayana Parsons- y ha invertido casi 27 millones de dólares en empresas dirigidas por mujeres pertenecientes a minorías.
También concede subvenciones a empresas propiedad de mujeres negras, una categoría que en 2022 recibió menos del 1% de toda la financiación de capital riesgo, según el grupo de defensa digitalundivided.
La demanda del grupo de Blum, con sede en Texas, apunta al concurso de subvenciones Fearless Strivers del fondo, que concede a las mujeres negras propietarias de pequeñas empresas 20.000 dólares en subvenciones y otros recursos para hacer crecer sus negocios. La demanda alega que los criterios del programa excluyen ilegalmente a las solicitantes blancas, asiáticas o de otras razas.
ARGUMENTO DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN
Fearless Fund ha recurrido a destacados abogados para su defensa, entre ellos los abogados de derechos civiles Ben Crump y Alphonso David, que durante una rueda de prensa calificaron de "cínico" el uso que hace Blum de la ley de la época de la Guerra Civil.
Los abogados del fondo han dicho en documentos judiciales que Blum quiere "distorsionar el propósito y el texto de este estatuto seminal de derechos civiles para utilizarlo contra los negros" con el fin de desmantelar este programa de subvenciones. Argumentan que las normas para las subvenciones son meros criterios para poder optar a una "donación discrecional" y no crean un "contrato" sujeto a la ley de derechos civiles.
Dado que las donaciones benéficas son una forma de libertad de expresión según la Primera Enmienda de la Constitución de EE.UU., los abogados de Fearless Fund han dicho que no se le puede obligar a utilizar criterios neutrales desde el punto de vista racial para un programa de subvenciones diseñado para fomentar su creencia de que "las empresas propiedad de mujeres negras son vitales para nuestra economía."
Han citado otra sentencia del Tribunal Supremo de junio que sostenía que un diseñador de páginas web cristiano evangélico de Colorado tenía derecho, en virtud de la Primera Enmienda, a negarse a crear páginas web para matrimonios del mismo sexo para apoyar el argumento del fondo de que puede tener en cuenta la raza a la hora de decidir cómo expresarse a través de la caridad.
El grupo de Blum replicó que el argumento del Fondo Fearless socavaría irónicamente las mismas causas que favorece al invalidar esencialmente la Sección 1981 y considerar la discriminación racial protegida por la Primera Enmienda.
Sus demandas parecen estar viendo ya resultados. Otro objetivo de Blum, el bufete de abogados Morrison & Foerster, ha parecido ceder al eliminar el lenguaje que especificaba que una beca de diversidad para estudiantes de derecho estaba abierta sólo a solicitantes negros, hispanos, nativos americanos o LGBT. Morrison & Foerster no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios.
