Lyft ha sido demandada por los accionistas por fraude de valores después de que un error en un reciente comunicado de ganancias sobre una métrica clave de beneficios enviara el precio de las acciones de la compañía de viajes compartidos en un viaje salvaje hacia arriba, y luego hacia abajo.

En una demanda colectiva propuesta el martes, los accionistas dijeron que Lyft fue descuidada al decir inicialmente el 13 de febrero que uno de sus márgenes de beneficio se expandiría en 2024 en 500 puntos básicos, o 5 puntos porcentuales, cuando en realidad esperaba 50 puntos básicos.

El error revelado a las 16.05 horas EST (2105 GMT) desencadenó un frenesí comprador que hizo subir el precio de las acciones de Lyft un 67% en media hora.

"Fue un error garrafal, y eso es culpa mía", dijo el consejero delegado David Risher a la CNBC al día siguiente.

Los accionistas dijeron que la acción se deshizo de la mayor parte de las ganancias después de que la directora financiera Erin Brewer diera la previsión de margen correcta a las 16:47 en una conferencia telefónica con inversores. Dijeron que Lyft esperó otros siete minutos para admitir formalmente el error.

"La tergiversación era tan evidente que iba más allá de la mera negligencia y equivalía a una indiferencia temeraria hacia la verdad", decía la demanda presentada en un tribunal federal de San Francisco.

Lyft no respondió inmediatamente el miércoles a las solicitudes de comentarios.

La demanda solicita daños y perjuicios para los inversores que compraron acciones de Lyft a "precios inflados" entre las 16:05 y las 16:51 del 13 de febrero.

Durante ese periodo, el valor de mercado de Lyft subió hasta 3.200 millones de dólares, y luego se desprendió de aproximadamente 2.900 millones de ese aumento.

Los accionistas también dijeron que Risher y Brewer estaban "motivados" para retrasar la corrección del error con el fin de aumentar sus bonificaciones por rendimiento basadas en acciones, ya que los inversores que habían apostado a que el precio de las acciones de Lyft caería se vieron obligados a cubrir sus posiciones cortas.

Alrededor del 13% de las acciones de Lyft habían sido vendidas en corto a 31 de enero, en comparación con el 3% de su mayor rival Uber.

El caso es Chen v Lyft Inc et al, U.S. District Court, Northern District of California, No. 24-01330. (Reportaje de Jonathan Stempel en Nueva York Edición de Tomasz Janowski)