Cuando Larry Culp, el primer director general de GE que no procede de sus filas, convocó una reunión del consejo de administración a principios de este mes para dar luz verde a la división del conglomerado industrial en tres empresas, se aseguró su respaldo.
Fue una reunión muy distinta a las celebradas en los años 80 y 90 por uno de los predecesores de Culp, Jack Welch. El emblemático empresario consiguió que el consejo de administración de GE respaldara sus movimientos en la dirección opuesta, introduciendo a GE en negocios tan diversos como las hipotecas, las tarjetas de crédito y el entretenimiento televisivo, y provocando que la Reserva Federal calificara a la empresa de demasiado grande para quebrar.
Los sucesores de Welch, Jeff Immelt y John Flannery, vendieron gradualmente muchos de los negocios de GE para impulsar la alicaída cotización de la empresa en las dos décadas siguientes.
Pero fue Culp quien consiguió impulsar el desenredo definitivo de GE, con un plan para dividirla en tres empresas que albergaran por separado sus negocios de salud, aviación y energía.
Culp, de 58 años, se convirtió en consejero delegado de GE en octubre de 2018, tras incorporarse a ella como director del consejo seis meses antes. Comenzó a discutir la idea de una ruptura con el consejo de GE hace un año, según una persona familiarizada con el asunto, pero las discusiones se intensificaron en los últimos seis meses a medida que el plan que él armó tomó forma.
"Con el progreso en el desapalancamiento, el progreso con nuestra transformación operativa, el levantamiento de la pandemia... no hay razón para esperar un día", dijo Culp a Reuters en una entrevista. "Es lo que hay que hacer".
La idea de escindir la atención sanitaria no era nueva: Flannery la había planteado públicamente en 2018, pero nunca llegó a concretarla. Los problemas financieros en el negocio de energía de GE escalaron hasta convertirse en una crisis que hizo que la compañía no alcanzara muchos objetivos de beneficios y le costó el puesto a Flannery.
En las semanas que siguieron a su nombramiento, Culp, un ex director general del conglomerado industrial Danaher Corp, emprendió una revisión de arriba a abajo de los extensos negocios de GE y de las numerosas líneas de pérdidas y ganancias, dijeron personas familiarizadas con el asunto. Los analistas y los inversores le elogiaron por mejorar la rentabilidad de GE.
Culp decidió en ese momento que el negocio de la salud, un proveedor preeminente de equipos médicos e instrumentación, era una vaca lechera demasiado importante, mientras que los otros dos negocios de GE aún no eran autosuficientes para que se produjera la ruptura, dijo una de las fuentes.
LISTA PARA LA RUPTURA
Aun así, Culp quería seguir con la idea y, mientras tanto, podó GE con otras operaciones. Entre ellas, la fusión de la unidad de arrendamiento de aviones de GE con la irlandesa AerCap por valor de 30.000 millones de dólares y la venta del negocio biofarmacéutico a Danaher por valor de 21.000 millones de dólares.
Ahora, el problemático negocio de la energía de GE está dando por fin beneficios. El negocio de energías renovables de la empresa también ha podido mejorar su estructura de costes y estar en condiciones de aprovechar la transición a una economía con bajas emisiones de carbono.
"Podemos girar la sanidad, podemos hacerlo primero. Ese negocio está claramente funcionando bien. Tenemos algunos preparativos en la estantería desde la salida a bolsa de hace unos años", dijo Culp a Reuters.
"Hemos hablado de parte del trabajo que todavía tenemos que hacer en las renovables... pero realmente estaremos listos para este próximo paso a principios de 2024".
El fondo de cobertura Trian Fund Management, un aliado de Culp en el consejo de GE, alabó los últimos movimientos, declarando que "apoya con entusiasmo este importante paso en la transformación de GE."
Sin duda, el mandato de Culp en GE no ha estado exento de críticas.
A principios de este año, los accionistas de GE rechazaron en una votación no vinculante una retribución para Culp de hasta 230 millones de dólares.
Las empresas de asesoría de voto Institutional Shareholder Services Inc. y Glass Lewis, que se opusieron a los paquetes salariales, argumentaron que GE había bajado el listón de los objetivos de rendimiento de Culp durante la pandemia de COVID-19 y que su premio en acciones era demasiado generoso.
GE respondió que el pago era necesario para incentivar a Culp. (Informes de Anirban Sen en Bengaluru y Rajesh Kumar Singh en Chicago; edición de Greg Roumeliotis y Kenneth Maxwell)
