Por 
La idea de escribir sobre este tema se me ocurrió cuando leí un artículo muy interesante de Jemima Kelly titulado "There is a moral case against crypto" (Hay un caso moral contra las criptomonedas) publicado por el famoso periódico financiero: Financial Times. Algunos de los puntos expuestos por el escritor sólo pueden ser objeto de acuerdo, especialmente en lo que respecta al creciente consumo de energía del Bitcoin y a la preocupante especulación financiera que rodea a los activos digitales. Por otro lado, otros puntos me parecen realmente cuestionables. Entre ellas, merecen ser debatidas las menciones a la "estructura piramidal de las criptomonedas" pero también, al hablar de los actores de la criptosfera, a evitar "seguir creyendo estas mentiras y perpetuar sus esquemas deshonestos" o "reclutar nuevos miembros con falsas promesas sobre cómo el bitcoin es el futuro del dinero".
Aquí me centro en las tres últimas menciones descritas anteriormente. Para el aspecto del consumo de energía de Bitcoin, he escrito un artículo que explora el tema: Web 3.0, Bitcoin entre el despilfarro y el consumo excesivo de energía.
La estructura piramidal del cripto
Como guía, en este artículo utilizo las recomendaciones de la SEC para detectar las señales de advertencia de los esquemas Ponzi. Para empezar, así es como la Securities and Exchange Commission define un esquema Ponzi:
"Un esquema Ponzi es un fraude de inversión que paga a los inversores existentes con fondos obtenidos de nuevos inversores. Los operadores de esquemas de Ponzi suelen prometer que invertirán su dinero y generarán altos rendimientos con poco o ningún riesgo. Pero en muchos esquemas Ponzi, los estafadores no invierten el dinero. En cambio, lo utilizan para pagar a los que invirtieron antes y pueden quedarse con una parte para ellos.
Con pocos o ningún ingreso legítimo, los esquemas Ponzi requieren un flujo constante de dinero nuevo para sobrevivir. Cuando resulta difícil reclutar nuevos inversores, o cuando un gran número de inversores existentes se retira, estos esquemas tienden a colapsar".
Para luchar contra la implantación de estos esquemas que perjudican al inversor, la SEC ha mencionado varios puntos de vigilancia para detectar las señales de alerta de estos esquemas:
Alta rentabilidad con poco o ningún riesgo
Toda inversión implica inevitablemente un cierto nivel de riesgo. Evidentemente, las inversiones que generan mayores rendimientos suelen implicar un mayor nivel de riesgo. En este contexto, la SEC advierte contra cualquier oportunidad de "inversión garantizada".
Bitcoin: Satoshi Nakamoto, el creador de Bitcoin, nunca prometió un retorno de la inversión en sus escritos, y mucho menos una "garantía". Fueron individuos malintencionados, tras la creación de la red Bitcoin, los que se aprovecharon de la moda de las criptodivisas y crearon ellos mismos su propio esquema Ponzi junto a Bitcoin (por ejemplo, BitConnect). Y dicho esto, la criptosfera no inventó los esquemas Ponzi. Los primeros pasos de esta estafa, que lleva el nombre de Charles Ponzi, se remontan a 1920, engañando a los inversores con una estafa de especulación con sellos postales:
- "Esto es más típico de un metal precioso. En lugar de que la oferta cambie para mantener el mismo valor, la oferta está predeterminada y el valor cambia. A medida que aumenta el número de usuarios, aumenta el valor por moneda. Tiene el potencial de un bucle de retroalimentación positiva; a medida que aumentan los usuarios, aumenta el valor, lo que podría animar a más usuarios a aprovechar el valor creciente".
Por otro lado, me gustaría señalar la nota de precaución de la SEC de EE.UU. que puse en (1): "Alta rentabilidad con poco o ningún riesgo". Por supuesto, dada la fluctuación de la moneda digital, los rendimientos pueden ser muy altos y no se puede descartar el riesgo de pérdida de capital. Pero esta fluctuación de precios es consecuencia de la oferta y la demanda de bitcoin y de las posiciones apalancadas en los mercados financieros. Cuando se tiene bitcoin, hay que tener en cuenta que el precio puede fluctuar de forma significativa. Pero no se trata de un truco técnico de Ponzian codificado en el software de código abierto de Bitcoin.
- Rendimientos positivos constantes
La SEC advierte del peligro de hacer bonitas promesas de rendimientos positivos, independientemente de las condiciones generales del mercado.
Bitcoin: Al igual que en el punto anterior, en los escritos de Bitcoin no se habla de rendimientos positivos constantes y asegurados. Satoshi escribía como programador y a veces como economista, pero nunca como vendedor.
- Inversiones no registradas y vendedores sin licencia
Las leyes de valores federales y estatales de EE.UU. exigen que los profesionales estén autorizados o registrados en un organismo regulador. En la mayoría de las estafas piramidales participan personas sin licencia o empresas no registradas. Para la mayoría de estos esquemas deshonestos, no hay registro en la SEC o en los reguladores estadounidenses. El registro es esencial para que los inversores tengan acceso a información vital sobre la gestión de las empresas.
Bitcoin: Cuando se lanzó en 2009, la tenencia de bitcoin podía considerarse una inversión no registrada, pero ahora está incluida en las leyes fiscales y los marcos reguladores de varios países. Francia y Estados Unidos están entre ellos. La Autoridad Francesa de los Mercados Financieros (AMF) ha publicado y mantiene una lista de actores que ofrecen, entre otras cosas, inversión a través de la red Bitcoin con el estatus de proveedor de servicios de activos digitales (DASP). Estas empresas ofrecen sus servicios dentro del estricto marco de la normativa europea y francesa. En ningún caso, salvo que se cuestionen las competencias de la AMF, se puede decir que estas empresas ofrecen servicios no registrados o que se consideran vendedores sin licencia.
- Estrategias secretas y complejas y enigmas administrativos
La SEC advierte contra las inversiones en las que es difícil obtener información completa. Estas inversiones deben evitarse si los suscriptores no las entienden.
La mayoría de los esquemas Ponzi se basan en el secreto. Por ejemplo, los inversores de la estafa de Bernie Madoff pensaban que poseían una serie de activos. En realidad, las salidas anteriores de los inversores fueron simplemente reembolsadas por las entradas de nuevos inversores, y no por inversiones reales. Las inversiones que figuraban en sus declaraciones eran falsas, y para estos clientes era casi imposible comprobar que estaban falsificadas.
Bitcoin: La red distribuida de Bitcoin funciona precisamente con los principios opuestos. Al tratarse de un software de código abierto distribuido que requiere el consenso de la mayoría para ser modificado, cada línea de código es conocida y ninguna autoridad central puede cambiarla. En sus trece años de existencia, Bitcoin ha demostrado ser inquebrantable y siempre completamente transparente. Un principio clave de Bitcoin es verificar en lugar de confiar. El software para ejecutar un nodo completo puede descargarse gratuitamente y ejecutarse en un PC. Es posible auditar toda la cadena de bloques y toda la oferta monetaria desde que se creó la red. No tiene página web, ni centro de datos crítico, ni estructura corporativa. En otras palabras, es descentralizado, inmutable y autoverificable.
Por estas razones, no hay "dificultad para recibir pagos", en referencia a otro punto de precaución planteado por la SEC. Los bitcoins sólo se pueden mover con la clave privada asociada a una determinada dirección, y si utilizas tu clave privada para mover tus bitcoins, nadie puede impedírtelo.
Para las empresas reguladas por la AMF el controlador de la bolsa en Francia, siguen todas las normas establecidas por el regulador. Por lo tanto, la "dificultad para recibir pagos" no puede cuestionarse en este contexto. Por otro lado, estas empresas tienen sus claves privadas, por lo que tienen control sobre el bloqueo o el acceso a sus activos, de la misma manera que un banco, pero como se ha mencionado anteriormente, lo hacen dentro del estricto marco de la legislación de protección de los inversores.
"seguir creyendo en estas mentiras y perpetuar sus esquemas deshonestos"
Hay, por supuesto, malos actores en el ecosistema de las criptomonedas, como en muchos sectores de la economía. Las personas que confían en otros individuos para que guarden sus claves privadas (en lugar de hacerlo ellos mismos) han perdido a veces su cripto por culpa de malos custodios, pero no porque el núcleo del software de Bitcoin haya fallado. Las bolsas de terceros también pueden ser fraudulentas o pirateadas. Los esquemas de suplantación de identidad u otros fraudes pueden hacer que las personas revelen sus claves privadas o la información de sus cuentas, con el consiguiente riesgo de robo de activos. Sin embargo, estos fraudes no están asociados al propio Bitcoin, sino a actores maliciosos que acechan el ecosistema. Como ocurre con muchas tecnologías emergentes, los nuevos participantes deben asegurarse de que entienden el funcionamiento del sistema para evitar caer en estafas. Pero utilizar los términos "seguir creyendo sus mentiras y perpetuar sus esquemas deshonestos" sin ninguna diferenciación entre los activos de la criptoesfera no es justo. El Bitcoin es un ejemplo perfecto. Es mejor mencionar a ciertos actores que desempeñan el papel de intermediarios y tratan de embaucar a los inversores, en lugar de dirigirse a la propia red sin distinguir entre ambos.
Aquí nos hemos centrado en el bitcoin. Pero hay más de 15.000 criptomonedas en circulación y, por supuesto, muchas de ellas están llenas de oscuros tecnicismos tipo Ponzi en manos de individuos con intenciones traicioneras. Invertir en este tipo de activos sin conocer y ser consciente del riesgo que entrañan puede llevar a los inversores a perder todo su capital. En un ecosistema incipiente, hay que tantear, experimentar y aprender de puntillas, o más bien con las yemas de los dedos sobre el teclado, siendo conscientes de que estos riesgos existen.
Pero en mi opinión, es injustificado y abusivo tratar a todas las redes y actores del ecosistema bajo el mismo tope "Ponzi". Asociar el término "estafa piramidal" a toda esta clase de activos, sin distinción de los que la componen, es demasiado perjudicial para los no iniciados. La consecuencia directa para los no iniciados es la desconfianza, por defecto, de toda la criptosfera, mientras que está claro que para la red que ha sido infalible desde su lanzamiento y es líder en términos de capitalización, Bitcoin, no puede considerarse en absoluto un esquema Ponzi.
