El fondo de pensiones danés AkademikerPension podría abandonar la Alianza de Propietarios de Activos Netos Cero (NZAOA) porque los nuevos requisitos detallados en un documento de posición para sus 85 miembros no ponen suficientes pegas a la posesión de acciones y bonos de empresas petroleras y de gas que cotizan en bolsa, según declaró su director de inversiones, Anders Schelde.
"La posición no está a la altura de nuestros estándares y tendremos que considerar nuestra participación en NZAOA de cara al futuro", dijo Schelde, refiriéndose al borrador final del documento tras un proceso de consulta de 18 meses.
Las esperanzas de unos requisitos más ambiciosos se vieron atenuadas en parte por la preocupación de que unos objetivos prescriptivos pudieran abrirles a acusaciones de que su industria estaba en connivencia y atraer demandas antimonopolio, según personas familiarizadas con las deliberaciones.
La disputa es la última de una serie de divisiones políticas entre las principales coaliciones climáticas de empresas financieras.
La Alianza Financiera de Glasgow para el Net Zero (GFANZ), dirigida por el ex gobernador del Banco de Inglaterra Mark Carney, abandonó en octubre un requisito para que sus miembros se adhirieran a una campaña de reducción de emisiones de Naciones Unidas después de que algunos se opusieran.
Reuters informó la semana pasada de que los miembros de la Asociación para la Contabilidad del Carbono Financiero estaban divididos sobre cómo informar sobre las emisiones de carbono vinculadas a su actividad en los mercados de capitales.
En el documento de posición publicado el miércoles, NZAOA, cuyos miembros controlan 11 billones de dólares en activos, dijo que esperaba que los miembros dejaran de financiar directamente nuevas infraestructuras de petróleo y gas vinculadas a proyectos de exploración y producción.
AkademikerPension quería que el documento de posición estableciera que los miembros de la NZAOA sólo deberían invertir en acciones públicas o bonos corporativos cuando las empresas implicadas ya no inviertan en la exploración de nuevos yacimientos de petróleo y gas.
"No estamos diciendo que todos los miembros de la NZAOA deban deshacerse de las acciones cotizadas de las grandes petroleras a partir de mañana, pero debe ser un objetivo claro y una posición clara que el nuevo petróleo y gas es incompatible con 1,5 grados", dijo Schelde, refiriéndose a los esfuerzos para limitar el calentamiento global a ese nivel a mediados de siglo.
Dorris Kirui, directora de medio ambiente, asuntos sociales y gobernanza de Gothaer Asset Management AG, miembro de NZAOA, dijo que apoyaba el documento de posición pero reconoció que su lenguaje no era tan estricto como algunos miembros querían.
"Como NZAOA tiene cada vez más miembros de diferentes países y procedencias políticas, fue difícil llegar a un consenso sobre la redacción exacta", dijo Kirui.
Gunther Thallinger, presidente de NZAOA y consejero de la aseguradora alemana Allianz SE, afirmó que la posición del grupo reflejaba "una norma mínima" con la que todos los miembros podían estar de acuerdo.
TEMORES ANTIMONOPOLIO
Varios miembros de NZAOA tienen su sede en Estados Unidos, donde algunos estados gobernados por políticos republicanos han criticado e incluso boicoteado a las empresas financieras por su postura ante los combustibles fósiles y la transición a una economía con bajas emisiones de carbono.
Esto ha creado ansiedad entre algunas firmas por los riesgos a los que se enfrentan en caso de convertirse en el blanco de demandas antimonopolio por su participación en iniciativas medioambientales, a pesar de que todavía no se ha emprendido ninguna acción legal de este tipo.
La aseguradora alemana Munich Re dijo el viernes que se retiraba de otra alianza de aseguradoras centrada en la reducción de las emisiones de carbono para evitar riesgos antimonopolio.
Un portavoz de Munich Re dijo que la aseguradora planeaba seguir con NZAOA, sin explicar por qué no estaba tan preocupada por los riesgos antimonopolio en ese caso.
Joel Mitnick, socio del bufete de abogados Cadwalader, Wickersham & Taft LLP de Nueva York, dijo que las demandas antimonopolio contra las empresas que participan en coaliciones climáticas eran posibles, pero que era poco probable que tuvieran éxito.
"Creo que va a ser extremadamente difícil para un demandante, incluso para un ejecutor gubernamental, prevalecer en una teoría antimonopolio del daño", dijo Mitnick.
