BARCLAYS PLC 
Hayes, ex operador estrella de Citigroup y UBS, fue condenado en 2015 por conspiración para defraudar manipulando el tipo de interés interbancario ofrecido en Londres (Libor), utilizado en su día para fijar el precio de billones de productos financieros en todo el mundo.
El ex operador de derivados del yen, que ahora tiene 44 años, fue condenado a 14 años de cárcel, una de las penas más duras impuestas por delitos de cuello blanco en Gran Bretaña, reducida en apelación a 11 años.
Hayes, que salió de la cárcel en 2021 con licencia, lucha por limpiar su nombre en el Tribunal de Apelación de Londres tras ser remitido por la Comisión de Revisión de Casos Penales, que revisa los posibles errores judiciales.
Su caso se está juzgando junto al de Carlo Palombo, un antiguo operador de Barclays condenado en 2019 por sesgar el equivalente en euros del Libor, el Euribor.
Se les dio la oportunidad de apelar después de que un tribunal estadounidense absolviera en 2022 a dos antiguos operadores del Deutsche Bank, dictaminando que no existía ninguna prohibición de que los bancos tuvieran en cuenta su posición comercial al presentar los tipos Libor.
El caso será seguido con atención por otros operadores, algunos de los cuales asistieron a la vista del jueves y han contratado abogados para estudiar la posibilidad de presentar sus propios recursos.
El abogado de Hayes, Adrian Darbishire, dijo que el juez del juicio de Hayes dijo erróneamente al jurado que existía una "prohibición legal absoluta de las consideraciones comerciales" a la hora de fijar los tipos Libor.
El Libor "fue fijado por personas que tenían un interés en su respuesta, todo el mundo lo entendió", añadió Darbishire.
El caso gira en torno a la definición de los tipos de referencia mundiales como el Libor y a si los bancos podían influir en las cifras para beneficiar a las carteras de negociación si los tipos seguían reflejando una evaluación honesta del coste de los préstamos entre bancos.
Hayes mantuvo durante su juicio que los niveles que solicitó entraban dentro de un rango permisible - y que su conducta era habitual en la época y estaba consentida por los jefes.
La Oficina de Fraudes Graves (SFO), sin embargo, se opone a las apelaciones, afirmando que las condenas de Hayes y Palombo están a salvo y que la sentencia estadounidense de 2022 es irrelevante para sus casos.
La agencia, que procesó a 19 por el amaño del índice de referencia y logró nueve condenas, argumenta que los tipos Libor fijados con fines comerciales tenían la intención de perjudicar los derechos de las contrapartes e ignoraban deliberadamente cómo debía fijarse el índice de referencia.
"El hecho de que un tribunal estadounidense llegara a una determinación diferente (...) es irrelevante para la imparcialidad del juicio del recurrente y la seguridad de su condena", dijeron sus abogados en los documentos presentados ante el tribunal. (Reportaje de Kirstin Ridley y Sam Tobin, Edición de William Maclean)
