Más de 400 empresas se han retirado de Rusia desde el lanzamiento de su ataque a Ucrania el 24 de febrero, según una lista recopilada por Jeffrey Sonnenfeld, profesor de la Escuela de Administración de Yale. Han dejado atrás activos que valían cientos de miles de millones de dólares en conjunto antes de la invasión, que Rusia califica de "operación militar especial".
Sin embargo, unas 80 empresas han mantenido su presencia, aunque han suspendido nuevas inversiones y negocios. Muchas son empresas de consumo y farmacéuticas que argumentan que retirarse perjudicaría considerablemente a la población rusa. Algunas también están preocupadas por las repercusiones legales para sus empleados en el país si el gobierno ruso toma represalias.
"Las empresas creen que no pueden abandonar fácilmente a las pequeñas empresas rusas y a los consumidores que dependen de ellas", dijo Bruce Haynes, copresidente mundial de comunicaciones de crisis de la empresa de relaciones públicas SVC+FGH, que ha estado asesorando a las empresas sobre su retirada de Rusia.
Gigantes de los bienes de consumo como PepsiCo Inc, Procter & Gamble Co y Nestlé SA han dicho que mantendrán su presencia en Rusia para suministrar artículos básicos para la nutrición y la higiene, como leche y pañales.
Con el aumento de las víctimas y los refugiados del conflicto en Ucrania, está aumentando la presión para que se retire completamente de Rusia.
"Salvo un giro que no vemos ahora, la presión (para retirarse) va a crecer", dijo el director ejecutivo de BSR, Aron Cramer, que asesora a las empresas en cuestiones ambientales, sociales y de gobierno corporativo (ESG).
Katie Denis, responsable de comunicación e investigación de la Asociación de Marcas de Consumo, un grupo comercial que cuenta con Pepsico, Coca-Cola y P&G entre sus miembros, dijo que sus miembros en general no apoyaban las acciones de Rusia en Ucrania, pero que no se debería hacer sufrir a los rusos no implicados por ello.
Compañías farmacéuticas como Pfizer Inc, la alemana Bayer AG y Eli Lilly han dicho que detendrán las operaciones no esenciales en Rusia, pero que planean seguir suministrando medicamentos para enfermedades como la diabetes y el cáncer. Han señalado que los medicamentos recetados han sido excluidos de las sanciones internacionales porque sirven a una necesidad humanitaria esencial. Sin embargo, en los últimos días, incluso esos productos han sido objeto de escrutinio.
El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskiy, instó esta semana a las empresas farmacéuticas a unirse a los conglomerados que se retiran completamente de Rusia. Sonnenfeld, cuya lista ha sido aprovechada por los activistas de los derechos humanos para presionar a las empresas mundiales para que abandonen Rusia, también ha pedido esa medida.
Algunas empresas farmacéuticas cuentan con el respaldo de sus accionistas. Josh Brockwell, por ejemplo, ejecutivo de la empresa de inversiones Azzad Asset Management, dijo que apoyaba la decisión de Pfizer de seguir suministrando a Rusia. "No creo que la gente deba sufrir por las acciones del gobierno (ruso)", dijo.
Muchas compañías farmacéuticas con sede en Estados Unidos dicen que no fabrican medicamentos en Rusia, pero algunos pares europeos, como Bayer y la suiza Novartis SA, mantienen plantas de fabricación en el país.
LABRARSE LOS BENEFICIOS DE RUSIA
Putin dijo la semana pasada que Rusia podría confiscar los activos de las empresas que abandonen sus operaciones en el país. Los fiscales rusos también han advertido a algunas empresas occidentales de que sus empleados podrían enfrentarse a detenciones si cierran la producción de bienes esenciales, dijo una persona familiarizada con el asunto.
El director de marketing de British American Tobacco, Kingsley Wheaton, dijo a Reuters la semana pasada que abandonar su negocio o dejar de vender o fabricar sus productos sería considerado por Rusia como una quiebra criminal que podría exponer a su personal en el país a un proceso judicial.
Otros retos a los que se enfrentan las empresas de consumo que aún operan en Rusia son la tramitación de transacciones bajo sanciones bancarias y la obtención de materias primas, dijo Jack Martin, gestor de fondos de Oberon Investments, que tiene participaciones en Unilever, Diageo, Burberry, GSK, Eli Lilly y Nike.
"La prima de riesgo en torno a la inversión en empresas que hacen negocios en Rusia ha aumentado", dijo Martin.
Las empresas están tratando de encontrar formas de apaciguar a todas las partes. Novartis, Bayer, Pfizer y Eli Lilly, por ejemplo, dijeron que destinarían a la ayuda humanitaria los beneficios de las ventas en Rusia.
Algunas empresas están permaneciendo en Rusia mientras buscan partes que compren o se hagan cargo de sus operaciones locales. Wheaton, de British America Tobacco, dijo que su empresa estaba tratando de hacerlo "rápidamente". Las partes interesadas podrían incluir su distribuidor ruso de 30 años, dijo Wheaton.
Muchas empresas también están preocupadas por lo que ocurriría con sus instalaciones en su ausencia. Una planta alimentaria abandonada, por ejemplo, podría ser reutilizada por Rusia para abastecer a las tropas que luchan en Ucrania.
Algunos inversores quieren que las empresas consideren cómo pueden estar financiando indirectamente la guerra mediante el pago de impuestos. Hannah Shoesmith, directora de compromiso de la gestora de activos Federated Hermes, dijo a Reuters la semana pasada que las empresas tienen que "pensar cuidadosamente" sobre los impuestos que están pagando al gobierno ruso y si los productos y servicios que proporcionan merecen ese riesgo.
Las empresas que salieron de Rusia pueden tener dificultades para recuperar sus propiedades y activos una vez que sean expropiados. Tiffany Compres, socia del bufete de abogados FisherBroyles, dijo que las empresas pueden demandar a Rusia en instancias internacionales como el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones, pero esos casos pueden prolongarse durante años y no se puede obligar a Rusia a pagar.
"Incluso si la empresa gana la demanda, Rusia tiene fama de no pagar", dijo Compres.
