Los magistrados retomaron una apelación de la empresa, que vende pistolas paralizantes, cámaras corporales y otros equipos utilizados por la policía, después de que un tribunal inferior desestimara el caso, al considerar que Axon no puede impugnar la constitucionalidad de la estructura de la FTC en un tribunal federal antes de soportar primero la acción coercitiva de la agencia en un procedimiento administrativo interno.

La FTC, una agencia federal independiente que persigue las prácticas comerciales anticompetitivas y fraudulentas, puede hacer valer su autoridad en un tribunal federal o a través de sus propias audiencias administrativas.

Axon, con sede en Scottsdale (Arizona), sostiene que la agencia es parcial con respecto a las empresas o individuos que tiene en su punto de mira y que los resultados de sus "falsas" acciones internas de aplicación están predeterminados.

Axon alegó que la agencia actúa como "fiscal, juez y jurado" en violación de las garantías de la Quinta Enmienda de la Constitución de EE.UU. sobre el debido proceso y la igualdad de protección ante la ley. Axon también impugnó la autoridad de cualquier juez de derecho administrativo de la FTC, afirmando que la protección de su puesto de trabajo los sitúa ilegalmente fuera del poder del presidente para controlar a los funcionarios de la rama ejecutiva según el artículo II de la Constitución.

El año pasado, la FTC emitió https://www.reuters.com/article/us-axon-enterprise-ftc-idINKBN1Z2281 una queja administrativa contra Axon en la que cuestionaba su adquisición en 2018 de Vievu, un proveedor de cámaras corporales rival, por 13 millones de dólares, afirmando que el acuerdo permitía a la empresa imponer aumentos de precios sustanciales. Axon dijo que la transacción era legal y demandó en un tribunal federal para detener el procedimiento de la FTC.

Un juez federal dijo que la empresa no puede eludir el procedimiento administrativo de la FTC y desestimó el caso de Axon. El juez dictaminó que la Ley de la Comisión Federal de Comercio, que estableció la FTC en 1914, obliga a la empresa a plantear sus objeciones ante la agencia y a recurrir cualquier resultado adverso ante un tribunal federal de apelaciones.

El Tribunal de Apelación del 9º Circuito de EE.UU., con sede en San Francisco, confirmó el año pasado esa decisión https://www.reuters.com/business/legal/axon-loses-appeals-court-fight-with-ftc-over-vievu-acquisition-2021-01-28, lo que llevó a Axon a apelar al Tribunal Supremo.

Respaldada por grupos empresariales, entre ellos la Cámara de Comercio de Estados Unidos, Axon instó a los jueces a reabrir las puertas del tribunal a su demanda que desafía la legalidad de los jueces de la FTC "y de la propia FTC".

La administración del presidente Joe Biden, que defiende a la FTC, instó a los jueces a rechazar https://www.reuters.com/legal/litigation/doj-spurns-taser-makers-ftc-forum-challenge-scotus-appeal-2021-09-23 el recurso.