Tras subir los tipos por séptima vez en nueve meses el pasado diciembre, el jefe de la Reserva Federal, Jerome Powell, habló del dolor que se avecinaba. "Ojalá hubiera una forma completamente indolora de restaurar la estabilidad de precios", dijo entonces. "No la hay".
Desde entonces se han producido otras tres subidas de tipos de un cuarto de punto -y posiblemente falten dos más- y los consumidores, al menos, parecen seguir asumiendo ese dolor.
Con la demanda y la confianza resistiendo después de lo que ya son 5 puntos porcentuales acumulados de subidas en Estados Unidos y una inflación obstinada que se mantiene muy por encima del objetivo, la Reserva Federal y otros bancos centrales parecen estar elevando de nuevo aún más las hipótesis del mercado sobre los tipos máximos.
¿Fue la dosis demasiado débil? ¿O simplemente los medicamentos no funcionan?
Se han citado varios factores - el más obvio es el bajo desempleo persistente y la escasez de mano de obra que ha aislado a los trabajadores y ha sostenido los salarios. Y aunque las normas de préstamo se están endureciendo, la tensión bancaria de la primavera aún no ha provocado el tipo de contracción del crédito que muchos temían.
Pero algunos economistas señalan también como principal sospechoso el golpe relativamente moderado que han sufrido hasta la fecha los costes del servicio de la deuda de los hogares, en parte por los desfases debidos a los préstamos a tipo fijo y a las hipotecas que aún no han vencido, pero también porque la carga de la deuda es sencillamente menor que antes de las anteriores recesiones de los últimos 50 años.
Joseph Lupton y Maia Crook, de JPMorgan, señalaron esta semana que los balances de los hogares han mejorado de hecho en los últimos trimestres y que la magnitud del llamado desapalancamiento desde el crack bancario mundial de hace 15 años significa que los niveles de deuda como proporción de la renta disponible son muy inferiores a los de entonces.
"La salud de los balances refleja el fuerte desapalancamiento que tuvo lugar tras la crisis financiera mundial", escribieron Lupton y Crook.
La ratio del servicio de la deuda de los hogares estadounidenses - los pagos de la deuda agregada como proporción de la renta personal disponible - descendió de hecho en el primer trimestre de este año.
Y con un 9,6%, seguía estando por debajo de donde estaba justo antes de la pandemia de 2020 y casi 3 puntos por debajo de antes de la crisis de 2008.
¿LOS MEDICAMENTOS NO FUNCIONAN?
Sin duda, los modelos de JPMorgan prevén que este ratio suba en las principales economías occidentales en lo que queda de año. Los países más sensibles a los tipos de interés y con tipos de préstamo más flexibles, como Canadá, Australia y Suecia, ya están virando al alza.
Pero en general, es probable que los costes del servicio de la deuda en todo el mundo desarrollado sigan alcanzando máximos muy por debajo de los niveles superiores al 10% observados antes del desplome de 2008, según el banco.
Es más, el impacto global de unos tipos de interés deudores más elevados se ve compensado en parte por el aumento de los tipos de interés del ahorro.
Los datos oficiales de EE.UU. muestran que los costes del servicio de la deuda de los hogares han aumentado en 188.000 millones de dólares, hasta 1,89 billones, entre finales de 2021 y el primer trimestre de 2023, pero los ingresos por intereses han aumentado en 151.000 millones, hasta 1,81 billones.
Y así, netos de los ingresos por intereses, señala JPMorgan, los costes por intereses sólo han subido 0,2 puntos porcentuales de la renta personal disponible desde el inicio del ciclo de subidas de la Fed a principios del año pasado.
Los costes más elevados siguen llegando con retraso para muchos y arrastrarán a las economías más de aquí en adelante. Más de 1,5 millones de hipotecas fijas a corto plazo se reajustarán en los próximos 18 meses en Gran Bretaña, por ejemplo.
Y el panorama general que compensa los ingresos por intereses con el servicio de la deuda disfraza el hecho de que los ahorros se concentran normalmente en los hogares más ricos, y son los prestatarios de los grupos menos acomodados los que necesitan gastar mayores proporciones de sus ingresos.
Sin embargo, también es cierto que la salud económica general suele medirse en términos agregados y los datos del gobierno estadounidense también muestran que los tres deciles de ingresos más altos consumen más en dólares que el resto de la distribución junta.
Y, por supuesto, los hogares son sólo una parte del panorama. Podrían surgir más dificultades en la banca regional, en el sector inmobiliario comercial o en los prestatarios con tipos de interés basura, y el aumento de los intereses gubernamentales también está lastrando el gasto público.
Pero es probable que el golpe económico relativamente leve que ha supuesto hasta la fecha el apretón de los bancos centrales se deba en gran medida a los hogares.
Las opiniones expresadas aquí son las del autor, columnista de Reuters
