El juez de distrito de EE.UU. Jed Rakoff, de 78 años, anunció que planeaba desestimar el caso de Palin una vez que el jurado emitiera un veredicto, tras concluir que sus abogados no habían logrado demostrar que el periódico actuó con malicia al vincularla incorrectamente con un tiroteo masivo en un editorial.

Rakoff dijo que todavía dejaría que los jurados alcanzaran su propio veredicto en el caso de la ex gobernadora de Alaska y candidata republicana a la vicepresidencia de EE.UU. en 2008, ya que esperaba que ella apelara, lo que hace que el momento del anuncio sea poco ortodoxo.

Rakoff declinó hacer comentarios. Los jueces no suelen hablar con la prensa en medio de un juicio.

Los abogados que conocen a Rakoff, sin embargo, dicen que su decisión conllevaba poco riesgo -Palin aún podría ganar un veredicto del jurado que podría ser restablecido en la apelación, negando la necesidad de un potencial nuevo juicio- y estaba en la marca de un juez conocido por hacer sus puntos de vista claros.

"Si los hechos que se presentaron en el juicio demuestran que no cumplían la norma legal, no tendría reparos, ni debería tenerlos, en desestimar el caso", dijo Carrie Cohen, ex fiscal federal en Manhattan.

Rakoff, designado por el ex presidente demócrata Bill Clinton, se incorporó a la judicatura federal en 1996 después de trabajar como fiscal federal y abogado defensor y es considerado una autoridad en materia de leyes de valores y delitos de cuello blanco.

Entre los abogados, se le conoce como un juez ingenioso y trabajador que, a pesar de haber asumido la condición de senior, una forma de semiretiro para los jueces, ha mantenido una agenda judicial activa con un exigente calendario de juicios y casos de alto perfil.

Stephen Gillers, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York y amigo de Rakoff, lo calificó de juez "intelectualmente independiente" que confía en sus instintos.

CASOS DE ALTO PERFIL

En uno de sus fallos más destacados, Rakoff declaró en 2002 que la pena de muerte federal era inconstitucional, diciendo que creaba "un riesgo indebido de ejecutar a personas inocentes". Posteriormente fue revocado en apelación.

Rakoff ha dicho que emitió ese fallo a pesar de que en una etapa anterior de su vida apoyó con entusiasmo la pena de muerte, después de que su hermano mayor fuera asesinado en Filipinas, donde el asesino recibió una condena de tres años.

El juez iconoclasta ha sido durante mucho tiempo un crítico de las directrices federales para la imposición de penas que utilizan los jueces para estimar la pena de prisión recomendada para los acusados, criticando las "absurdas" largas sentencias que generan para los acusados de fraude.

En ocasiones ha sido una espina en el costado de la Comisión de Valores de EE.UU. al ayudar a alimentar un debate sobre su antigua práctica de permitir a los acusados llegar a un acuerdo sobre los cargos civiles sin admitir la infracción.

En 2011, se negó a aprobar el acuerdo de 285 millones de dólares de la SEC relacionado con la crisis financiera con Citigroup Inc. Rakoff dijo entonces que no tenía forma de saber si el acuerdo era de interés público.

El Tribunal de Apelación del 2º Circuito de EE.UU. concluyó finalmente que Rakoff había abusado de su discrecionalidad. Pero para entonces, la entonces presidenta de la SEC, Mary Jo White, había adoptado la política de exigir admisiones en algunos casos, aunque no en todos.