Lynch, que dirigió el Departamento de Justicia de EE.UU. de 2015 a 2017 y ahora es socia del bufete de abogados Paul, Weiss, escribió una carta a un alto funcionario del Departamento de Defensa el pasado mes de julio en nombre de SZ DJI Technology Co Ltd, solicitando que su cliente fuera eliminado de una lista de empresas militares chinas.
Abogar por clientes extranjeros es legal y la legislación estadounidense incluye una exención de divulgación pública para los abogados.
Pero la carta, vista por Reuters, es un ejemplo de lo que los defensores de la transparencia y algunos miembros del Congreso -decenas de los cuales han apoyado proyectos de ley para cambiar las normas- dicen que son lagunas en la ley que permiten a abogados y grupos de presión, incluidos antiguos funcionarios, evitar revelar su defensa de empresas posiblemente sujetas a sanciones estadounidenses.
El bufete de abogados Paul, Weiss declinó hacer comentarios sobre la carta, y Lynch no respondió a los correos electrónicos de Reuters. DJI también declinó hacer comentarios, pero ha dicho anteriormente que no es una empresa militar y que estaba preparada para impugnar formalmente su inclusión en la lista.
La Ley de Registro de Agentes Extranjeros (FARA, por sus siglas en inglés), una ley con décadas de antigüedad que exige la divulgación pública del trabajo realizado en nombre de entidades no estadounidenses, incluye una lista de exenciones, entre ellas para las actividades comerciales y la representación legal.
El trabajo del que fuera uno de los máximos responsables de la aplicación de la ley en Estados Unidos en nombre de una empresa que, según el Departamento de Defensa, plantea "amenazas para la seguridad nacional" se produce en un momento en el que las agencias estadounidenses advierten sobre las empresas vinculadas al Partido Comunista de China y en el que los legisladores presionan para endurecer los requisitos de divulgación de la FARA.
Los departamentos del Tesoro y de Comercio de EE.UU. afirman que DJI apoyó la vigilancia biométrica y el seguimiento de las minorías musulmanas uigures en China.
El Departamento de Defensa no respondió a una solicitud de comentarios sobre la carta de Lynch. DJI permaneció en la lista del Pentágono cuando se actualizó a finales de enero.
El Departamento de Justicia también declinó hacer comentarios sobre la carta y la aplicación más amplia de la ley FARA.
Casi una docena de críticos de la FARA dijeron a Reuters que las lagunas de la ley han permitido menos transparencia para otras empresas con presuntos vínculos con el ejército chino, entre ellas la firma de tecnología de vigilancia Hikvision y la empresa de biotecnología WuXi AppTec.
Jim Risch, el principal republicano en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, dice que se necesitan reformas a la ley, dadas las líneas borrosas entre muchas empresas chinas y el gobierno chino, y para evitar que ex miembros del gobierno de EE.UU. presionen efectivamente en su nombre.
"Es atroz que antiguos altos funcionarios estadounidenses utilicen sus conexiones para servir a los intereses de los adversarios de Estados Unidos", dijo Risch.
Sin embargo, la Unión Americana de Libertades Civiles y otros afirman que ampliar los requisitos de divulgación podría actuar como una barrera a la libertad de expresión legalmente protegida.
En 2022, la ACLU y otros 13 grupos escribieron al Departamento de Justicia sobre sus preocupaciones, advirtiendo que los problemas con la ley podrían "permitir una aplicación selectiva por motivos de mala fe o malintencionados."
Otros argumentan que unas normas FARA más estrictas en materia de divulgación podrían dar cobertura a países autoritarios como Rusia y China para su propia represión de la libertad de expresión.
Jonathan Turley, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington, dijo que algunos países, como Rusia, etiquetan a ciudadanos y reporteros como agentes extranjeros para limitar sus actividades.
"Me preocupan algunas investigaciones y procesamientos pasados que tuvieron como objetivo a individuos que parecían participar en actividades relacionadas con la Primera Enmienda", dijo Turley a Reuters.
SOLICITAR UNA REUNIÓN
El Pentágono incluyó en 2022 a DJI en su lista de empresas militares chinas, una designación que sirve de advertencia sobre los riesgos de hacer negocios con esas entidades.
En su carta a la subsecretaria de Defensa, Laura Taylor-Kale, en nombre de DJI, Lynch instó al departamento a retirar sin demora al fabricante de drones.
"El amplio uso y la dependencia de los productos de DJI por parte de diversas partes interesadas estadounidenses refuerza la importancia y la urgencia de eliminar a DJI de la lista", escribió Lynch.
Añadió que DJI solicitó "una reunión para discutir este asunto". Reuters no pudo establecer si se produjo esa reunión.
También firmaron la carta, etiquetada como "tratamiento confidencial solicitado", el ex fiscal adjunto de Estados Unidos Michael Gertzman y el consejero adjunto de la Casa Blanca en la administración Obama Roberto González, ahora ambos socios de Paul, Weiss.
Gertzman y González no respondieron a las solicitudes de comentarios.
La aplicación de la FARA se ha intensificado en los últimos años, con el Departamento de Justicia procesando a individuos por su trabajo en nombre de intereses chinos y presionando a algunos bufetes de abogados para que se registren.
Los abogados de Paul, Weiss han reconocido la creciente aplicación de la ley vinculada a China.
En un memorando de 2022 a los clientes sobre la desestimación por parte de un tribunal estadounidense de un caso FARA contra el magnate de los casinos Steve Wynn, Lynch, González y otros abogados de Paul, Weiss escribieron: "La persecución de los grupos de presión en nombre de China por parte del DOJ es una prueba más de la intención de la Administración Biden de utilizar todas las herramientas legales a su disposición en una estrategia polifacética para contrarrestar la amenaza percibida que representa China."
Paul, Weiss no respondió a las preguntas sobre el memorando y un portavoz de la Casa Blanca no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios.
A petición del Departamento de Justicia, el bufete Sidley Austin registró retroactivamente en 2022 sus actividades de lobby en nombre de Hikvision, una empresa que, según Estados Unidos, ha estado implicada en violaciones de los derechos humanos de los uigures.
Sidley Austin declinó hacer comentarios sobre su registro. Aunque el bufete no se había registrado originalmente con arreglo a la FARA, sí lo había hecho con arreglo a la Lobbying Disclosure Act, que tiene unos requisitos de divulgación menos rigurosos, según el Departamento de Justicia.
El Departamento de Justicia ha pedido que se derogue la exención de la Ley de Divulgación de Actividades de Cabildeo (LDA, por sus siglas en inglés) de la presentación de la FARA.
Hikvision no respondió a una solicitud de comentarios, pero ha negado previamente los informes de que la empresa es cómplice de abusos de los derechos humanos.
La presión del Congreso ha comenzado a aumentar de nuevo.
El 5 de marzo, el comité selecto sobre China de la Cámara de Representantes pidió al Departamento de Justicia que revisara el cabildeo de la asociación comercial Biotechnology Innovation Organization en nombre de la empresa biotecnológica china WuXi AppTec por posibles requisitos de la ley FARA.
BIO dijo a Reuters que su labor de presión cumplía con su deber de informar al Congreso y a los pacientes del impacto de las posibles políticas y "nada más".
WuXi AppTec, al ser preguntada por Reuters sobre la petición del comité de la Cámara, dijo que se oponía a "afirmaciones inexactas y acciones preventivas contra nuestra empresa sin el debido proceso", y añadió que confiaba en que los legisladores la consideraran un socio de confianza.
LA REFORMA DEPENDE DEL CONGRESO
Algunos expertos, incluidos aquellos a los que les preocupa ampliar el alcance de la FARA, coinciden en que la ley es imprecisa y presenta retos particulares para los abogados.
David Laufman, socio del bufete de abogados Wiggin and Dana, que anteriormente supervisó la aplicación de la FARA por parte del Departamento de Justicia, dijo que, si bien es posible que los abogados no necesiten registrarse en virtud de la FARA si evitan las discusiones políticas con funcionarios del gobierno, la única forma de saberlo con certeza es solicitar una opinión al Departamento de Justicia.
"Mientras tanto, la vida sigue para los abogados. Tenemos que representar a nuestros clientes", dijo.
Las reformas de la ley dependerían del Congreso. Se han propuesto varios proyectos de ley bipartidistas para cerrar las lagunas de la FARA.
Uno, propuesto el año pasado en la Cámara de Representantes y el Senado, podría exigir el registro retroactivo en FARA a cualquiera que actúe como "agente de un principal extranjero". (Reportaje adicional de Mike Scarcella Edición de Don Durfee y Alistair Bell)
