El tribunal, cuya mayoría conservadora de 6-3 ha mostrado cautela hacia las amplias acciones de las agencias federales, estaba sopesando la autoridad de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) para regular las emisiones de gases de efecto invernadero de las centrales eléctricas de carbón y gas existentes en virtud de la histórica Ley de Aire Limpio.

Aunque algunos jueces cuestionaron el poder de la EPA en un sentido abstracto, no quedó claro cómo fallarían, ya que los abogados que representan a la EPA y a las compañías eléctricas se opusieron a una decisión que impediría a la agencia emitir cualquier regulación que fuera "fuera de la línea de demarcación", es decir, más allá de las restricciones a las plantas individuales.

Un eventual fallo que restrinja la autoridad de la EPA podría obstaculizar la capacidad de la administración para frenar las emisiones del sector eléctrico, que representan aproximadamente una cuarta parte de los gases de efecto invernadero de Estados Unidos. Estados Unidos, sólo por detrás de China en emisiones de gases de efecto invernadero, es un actor fundamental en los esfuerzos por combatir el cambio climático a nivel mundial.

El juez conservador Samuel Alito indicó que cualquier afirmación amplia de autoridad que pretenda la EPA constituiría una "cuestión importante" que, según los precedentes del tribunal, requiere que el Congreso la haya autorizado expresamente.

"Usted pretende que la interpretación le otorgue la autoridad para establecer la política industrial y la política energética y equilibrar cosas como los puestos de trabajo, el impacto económico, los efectos potencialmente catastróficos del cambio climático, así como los costes", dijo Alito a la procuradora general de Estados Unidos, Elizabeth Prelogar, que representa a la administración de Biden.

El Tribunal Supremo está revisando la decisión de 2021 del Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia, que anuló la norma de Energía Limpia Asequible del ex presidente republicano Donald Trump. Esa norma habría impuesto límites a una disposición de la Ley de Aire Limpio llamada Sección 111 que otorga a la EPA autoridad para regular las emisiones de las centrales eléctricas existentes.

Las Naciones Unidas publicaron a primera hora del día un informe de 3.675 páginas https://www.reuters.com/business/cop/un-climate-report-urges-world-adapt-now-or-suffer-later-2022-02-28 en el que se insta a la acción global para combatir el cambio climático. Fuera del Tribunal Supremo, un pequeño grupo de manifestantes portaba pancartas en las que se leía "Proteja la Ley de Aire Limpio".

El caso fue promovido por los estados liderados por los republicanos, encabezados por el productor de carbón Virginia Occidental. Otros impugnadores son las empresas del carbón y los grupos industriales favorables al carbón. El carbón se encuentra entre los combustibles que más gases de efecto invernadero producen.

Los estados liderados por los demócratas y las principales compañías eléctricas https://www.reuters.com/business/sustainable-business/us-utilities-side-with-environment-agency-supreme-court-climate-case-2022-01-27, incluidas Consolidated Edison Inc, Exelon Corp y PG&E Corp, se pusieron del lado de la administración de Biden, al igual que el Edison Electric Institute, un grupo comercial de empresas de servicios públicos propiedad de inversores.

Durante el argumento, su abogada Beth Brinkmann, destacó el valor de la flexibilidad que permitiría cierta regulación "fuera de la línea de demarcación", incluyendo la autorización del comercio de emisiones entre plantas.

Ese argumento pareció suscitar cierto interés en la bancada, incluido el juez conservador Clarence Thomas.

"No sé cómo se pueden hacer distinciones tan limpias", dijo Thomas a Yaakov Roth, un abogado que representa a las empresas de carbón.

La jueza liberal Elena Kagan dijo que las regulaciones "dentro de la valla" pueden ser tan onerosas para las plantas de carbón como una norma más amplia para la industria.

"La reforma puede ser muy pequeña o puede ser catastrófica. Hay arreglos tecnológicos 'dentro de la valla' que podrían sacar a toda la industria del carbón del negocio mañana, y una regla 'fuera de la valla' podría ser muy pequeña, o podría ser muy grande", dijo Kagan.

La norma propuesta por Trump, un partidario de la industria del carbón estadounidense que también cuestiona la ciencia del cambio climático, pretendía suplantar el Plan de Energía Limpia del ex presidente demócrata Barack Obama, que ordenaba grandes reducciones de las emisiones de carbono de la industria eléctrica.

El Tribunal Supremo bloqueó en 2016 la aplicación del Plan de Energía Limpia de https://www.reuters.com/article/us-usa-court-carbon/supreme-court-blocks-obama-carbon-emissions-plan-idUSKCN0VI2A0 sin pronunciarse sobre su legalidad.

Los grupos alineados con el carbón quieren que los jueces dictaminen que la administración de Biden no puede adoptar un enfoque amplio para regular las emisiones de carbono bajo la Sección 111. Una decisión de este tipo impediría a la EPA aplicar cambios en toda la industria, limitándola a acciones dirigidas a plantas individuales.

Eso sería un golpe para la administración, que quiere que el sector energético estadounidense esté descarbonizado para 2035. Si la administración de Biden pierde el caso, el Congreso tendría que aprobar una nueva legislación para que el gobierno pueda imponer reglamentaciones de gran alcance relacionadas con el clima, algo poco probable dadas las divisiones del Congreso.

Prelogar dijo que la EPA desvelará una propuesta de nueva normativa a finales de año, que probablemente se producirá después de la sentencia del Tribunal Supremo, que se espera para finales de junio.