ALPHABET INC. El Gobierno trata de demostrar que Google, de Alphabet, infringió la ley antimonopolio para mantener su dominio en las búsquedas en línea. El dominio de las búsquedas se tradujo en unos ingresos publicitarios en rápido aumento que convirtieron a Google en una empresa de un billón de dólares.
David Dahlquist, que habla en nombre del gobierno, señaló un documento que fue redactado que tenía un breve ida y vuelta sobre los precios de Google para la publicidad de búsqueda.
Dahlquist argumentó entonces ante el juez Amit Mehta, que decidirá sobre el caso, que una información como la del documento
no debería ser
redactada. "Esto satisface el interés público porque está en el núcleo del caso del DOJ contra Google", dijo.
Hablando en nombre de Google, John Schmidtlein instó a que todas las discusiones sobre la fijación de precios se realicen en una sesión a puerta cerrada, lo que significa que el público y los reporteros deben abandonar la sala.
No es inusual que en los juicios por fusiones se redacte información como la cuota de mercado y las estrategias empresariales y de precios.
Y a veces las redacciones son más amplias ya que, esencialmente, las empresas quieren que se oculte la información y los abogados del gobierno que luchan contra la fusión están trabajando a toda máquina para ganar en lugar de preocuparse por el exceso de sellado, dijo Katherine Van Dyck, una experimentada litigante y asesora jurídica principal del Proyecto Americano de Libertades Económicas.
"Los litigios son un proceso bastante agotador", dijo.
Su organización ha presionado para que el juicio se celebre por teléfono, como lo fueron las audiencias previas a causa de la pandemia del COVID-19. El juez Mehta denegó esa moción.
Van Dyck cree que la decisión de Mehta fue equivocada.
"Cuando se tienen estos casos con un enorme y amplio interés público e importancia pública, los tribunales tienen que hacer un mejor trabajo para tenerlo en cuenta, cambiar sus normas y mantenerse al día con la tecnología moderna", dijo.
Un ejemplo de ello fue el testimonio prestado a primera hora del lunes por un ejecutivo de Verizon, Brian Higgins, sobre la decisión de la compañía de preinstalar siempre el navegador Chrome de Google con la búsqueda de Google en sus teléfonos móviles.
Tras unos 30 minutos de testimonio, la comparecencia de Higgins se cerró durante las dos horas siguientes.
Es posible que se le preguntara por los pagos de Google a Verizon, pero el público nunca lo sabrá. Esos pagos -que según el gobierno ascienden a 10.000 millones de dólares anuales a operadores de telefonía móvil y otros- ayudaron al gigante tecnológico con sede en California a ganar poderosas posiciones por defecto en los teléfonos inteligentes y en otros lugares.
A lo largo del juicio, la defensa de Google es que su elevada cuota de mercado refleja la calidad de su producto más que cualquier acción ilegal para construir monopolios en algunos aspectos de su negocio.
La lucha antimonopolio podría cambiar el futuro de internet, ahora dominado por cuatro gigantes que han estado bajo el escrutinio del Congreso y de las autoridades antimonopolio desde la administración Trump. Las empresas se han defendido haciendo hincapié en que sus servicios son gratuitos, como en el caso de Google, o baratos, como en el caso de Amazon.com.
Si se determina que Google ha infringido la ley, el juez Mehta, que está decidiendo el caso, considerará entonces cuál es la mejor manera de resolverlo. Puede decidir simplemente ordenar a Google que ponga fin a las prácticas que ha considerado ilegales o puede ordenar a Google que venda activos. (Reportaje de Diane Bartz; Edición de Paul Simao y Nick Zieminski)
