KINDER MORGAN, INC. Ohio, Indiana y Virginia Occidental, así como operadores de oleoductos como Kinder Morgan, productores de energía y U.S. Steel Corp, pretenden evitar el cumplimiento del plan "Buen Vecino" de la EPA que restringe la contaminación por ozono de los estados situados a barlovento, mientras impugnan su legalidad en un tribunal inferior.
Durante los argumentos del caso el miércoles, algunos jueces expresaron su preocupación sobre si la intervención del Tribunal Supremo estaba justificada en este momento.
Pero las preguntas planteadas por algunos de los jueces conservadores se centraron en si la norma de la EPA debería ser ejecutable contra los impugnadores, dado que la normativa ya no regula 23 estados contra el viento como se pretendía, sino sólo 11 debido a las acciones de los tribunales inferiores que la han suspendido en 12 estados. El Tribunal Supremo tiene una mayoría conservadora de 6-3.
"El problema es que no estamos seguros de si los requisitos serían los mismos con 11 estados que con 23, y simplemente no se explica", dijo el juez conservador Brett Kavanaugh a Malcolm Stewart, un abogado del Departamento de Justicia que defiende a la EPA.
El presidente del Tribunal Supremo, el conservador John Roberts, expresó su preocupación por el hecho de que la EPA no haya explicado cómo la normativa es viable para 11 estados cuando fue concebida para 23, dados los enormes costes en los que los actores de la industria han dicho que incurrirán para cumplirla.
"En términos de por qué es necesario mirar esto aquí... es porque la EPA no lo mirará hasta después de que se haya incurrido en los cientos de millones de dólares de costes", dijo Roberts a Stewart.
El Tribunal Supremo no actuó inmediatamente sobre las peticiones de emergencia presentadas en octubre por los impugnadores para detener la aplicación, optando en su lugar por escuchar primero los argumentos, incluyendo si los controles de emisiones de la norma de la EPA son razonables.
La impugnación se produce después de una importante sentencia de 2022 impulsada por la mayoría conservadora del tribunal que impone límites a la autoridad de la EPA para emitir reglamentos de gran alcance para reducir las emisiones de carbono de las centrales eléctricas de carbón y gas en virtud de la ley anticontaminación Clean Air Act.
Lo que está en juego en la disputa actual es una norma de la EPA, finalizada el pasado mes de junio por la administración del presidente demócrata Joe Biden, que regula el ozono, un componente clave del smog, en 23 estados situados a barlovento. La EPA afirmó que los propios planes de estos estados no satisfacían la disposición de "Buen Vecino" de la Ley de Aire Limpio que exige medidas para reducir la contaminación que se desplaza a los estados situados a sotavento.
La agencia puso en marcha un programa federal para reducir las emisiones de los grandes contaminadores industriales en esos estados, aunque distintas impugnaciones en tribunales inferiores ya han puesto en pausa la aplicación de la ley en 12 de ellos, incluido Virginia Occidental.
El caso que ahora tienen ante sí los jueces implica litigios interpuestos por Ohio, Indiana y Virginia Occidental -todos ellos objetivo de la norma-, así como por operadores de oleoductos, U.S. Steel, generadores regionales de electricidad y asociaciones comerciales del sector energético. En su demanda ante el Tribunal de Apelaciones de EE UU para el Circuito del Distrito de Columbia, argumentaron que la EPA violó una ley federal destinada a garantizar que las acciones de las agencias sean razonables.
Algunas de las peticiones de la industria eran específicas. Kinder Morgan pidió a los jueces que bloquearan el reglamento en lo que se refiere a los motores de los gasoductos de gas natural. U.S. Steel trató de impedir su aplicación a los hornos de recalentamiento y calderas de las acerías.
Cuando el Circuito de Washington se negó a bloquear la norma a la espera de su revisión, los impugnadores pidieron al Tribunal Supremo que interviniera. El plan de la EPA les obligará a soportar costes irrazonables y desestabilizará las redes eléctricas de los estados, escribieron éstos en un escrito.
El Departamento de Justicia, en defensa de la EPA, dijo al Tribunal Supremo que bloquear la norma para estos impugnadores "perjudicaría gravemente a los estados situados a sotavento que sufren las emisiones de sus vecinos situados a barlovento" y expondría a sus residentes a riesgos para la salud pública.
El 16 de enero, la EPA publicó una propuesta de norma para aplicar el plan "Buen Vecino" en otros cinco estados: Arizona, Iowa, Kansas, Nuevo México y Tennessee.
