Un juez de California está a punto de decidir si un prestamista en línea que ofrece pequeños préstamos a más del 150% de interés viola la ley estatal, lo que supondría un duro golpe para las financieras que, según los críticos, han eludido los límites de los tipos para aprovecharse de los prestatarios con problemas de liquidez.

El Departamento de Protección e Innovación Financiera de California (DFPI) busca una sentencia que impida a Opportunity Financial (OppFi), con sede en Chicago, ofrecer préstamos con un tipo de interés superior al máximo del 36% establecido en California.

Se espera que el juez del Tribunal Superior de Los Ángeles, Timothy Dillon, dicte sentencia cualquier día. Los expertos jurídicos afirman que si California gana, podría envalentonar a otros estados a tomar medidas contra los prestamistas que conceden préstamos con intereses elevados a prestatarios con bajos ingresos utilizando lo que los críticos denominan asociaciones de "alquiler de bancos".

Los críticos afirman que estas asociaciones permiten a algunos prestamistas fintech, que ofrecen préstamos rápidos en línea, eludir los topes de tipos de interés que la mayoría de los estados imponen a las entidades no bancarias asociándose con bancos en estados como Utah, donde no existe un tope de tipos de interés.

Los propios prestamistas afirman que las asociaciones ayudan a competir a los bancos estatales más pequeños y llenan un vacío para los prestatarios con baja puntuación crediticia que necesitan dinero en efectivo de emergencia para gastos imprevistos como reparaciones del coche y atención médica.

Según una encuesta realizada en 2022 por la Reserva Federal, el 37% de los adultos de EE.UU. no dispone de efectivo para cubrir un gasto inesperado de 400 dólares.

Un portavoz de OppFi no respondió a una solicitud de comentarios, y un portavoz de DFPI declinó hacer comentarios.

Lauren Saunders, directora asociada del Centro Nacional de Derecho del Consumidor, dijo que la lucha de California contra OppFi podría servir de ejemplo para otros estados.

"Cuanto más éxito tengan, más se verá a otros estados unirse y perseguir a los prestamistas depredadores", dijo.

Varios prestamistas no bancarios ya han abandonado California, dijo Saunders, cuyo grupo hace un seguimiento de los prestamistas de alto interés.

"PRESTAMISTA DE VERDAD"

Algunos reguladores estatales han llegado a acuerdos con empresas fintech como EasyPay Finance y Elevate Credit que limitan los tipos de interés que cobran o les prohíben conceder préstamos en el estado.

En California, OppFi dio el inusual paso de demandar preventivamente para tratar de impedir que el estado tomara medidas.

La ley federal permite a los bancos constituidos en un estado conceder préstamos a través de las fronteras estatales al tipo de interés legal en su estado de origen.

Pero los legisladores estatales deciden cuánto interés pueden cobrar los prestamistas no bancarios. California limitó los tipos de interés anuales de los préstamos de entre 2.500 y 10.000 dólares al 36% en 2020.

OppFi ofrece préstamos a través del FinWise Bank, con sede en Utah. OppFi ha subrayado ante los tribunales que el banco es el prestamista, ya que supervisa la comercialización y originación de los préstamos, financia los préstamos inicialmente, mantiene el 5% de cada préstamo en sus libros y responde ante los reguladores.

California ha instado a Dillon a reconocer que OppFi decide a quién prestar y tiene un acuerdo con el banco para comprar los préstamos.

"La gente siempre intenta encontrar lagunas y tecnicismos para eludir las leyes, para maximizar sus beneficios", dijo el abogado del Estado, Allard Chu, en una vista celebrada en julio sobre el caso.

El estado ha pedido a Dillon que impida a OppFi cobrar o conceder nuevos préstamos a un interés superior al 36% mientras dure el caso.

OppFi ha dicho que eso la expulsaría de hecho del mercado californiano y pondría en peligro su asociación con FinWise, porque el 36% no es un tipo viable para conceder préstamos tan arriesgados.

OppFi ha alegado que no existe ninguna ley o reglamento estatal que especifique cuándo un socio bancario debe ser considerado el "verdadero prestamista" y que el DFPI está intentando crear uno en los tribunales.

Si el juez le da la razón, podría desbaratar el caso.

En ese caso, los expertos creen que el estado podría intentar regular o legislar la cuestión.

Una opción es seguir los pasos de Colorado, que recientemente aprobó una ley que invoca un derecho latente desde hace tiempo, recogido en la ley federal, para no importar los tipos de interés de otros estados.

"Es muy oscuro", dijo Saunders, pero "un derecho poderoso".

Algunos miembros del sector de los préstamos se han preguntado si la ley de Colorado se aplicará a las asociaciones bancarias, porque depende de si se considera que el préstamo se ha realizado en el estado de origen del prestatario o en el del prestamista.

"Esa es realmente la pregunta del millón", dijo Ron Vaske, un abogado de Ballard Spahr que asesora a empresas fintech. (Reportaje de Jody Godoy en Nueva York; edición de Andy Sullivan)