TESLA, INC. 
La solicitud de honorarios, al igual que el paquete salarial de Musk objeto del caso, desafía las comparaciones fáciles. En las próximas semanas, un juez de Delaware deberá decidir si es razonable y cumple varios requisitos legales.
Los honorarios implican una tarifa por hora de 288.888 dólares por el trabajo que cada uno de los 37 abogados, asociados y asistentes jurídicos dedicó al caso, según los documentos presentados en el Tribunal de Equidad de Delaware.
En comparación, los abogados corporativos de alto nivel facturan 2.000 dólares la hora y los asociados con varios años a sus espaldas en los mayores bufetes de abogados de zapato blanco ganan alrededor de 288.000 dólares - al año.
A esa tarifa de 2.000 dólares la hora, el tiempo total empleado por el equipo jurídico de los accionistas -unas 19.500 horas- ascendería a unos 39 millones de dólares, muy lejos de los 6.000 millones.
Además de su tamaño, la tarifa es inusual en el sentido de que el equipo legal está tratando de ser pagado tomando parte de lo que Musk está renunciando, las acciones de Tesla en su paquete de pago. Buscan 29 millones de los 266 millones de acciones de Tesla que la empresa está recibiendo como resultado del fallo. Argumentan que los honorarios no le costarán nada a Tesla.
El equipo legal del accionista estaba formado por tres bufetes de abogados, Bernstein Litowitz Berger & Grossmann y Friedman Oster & Tejtel, ambos con sede en Nueva York, y Andrews & Springer de Wilmington. El equipo legal declinó hacer comentarios más allá de lo que figuraba en su presentación judicial, según un correo electrónico de Greg Varallo, de Bernstein.
Normalmente, en demandas de accionistas como la que Richard Tornetta presentó en 2018 sobre la remuneración de Musk, el equipo legal trabaja gratis y espera obtener una parte de cualquier eventual acuerdo o sentencia.
El récord de honorarios en una demanda de accionistas son los 688 millones de dólares concedidos en 2008 a los abogados que representaron a los accionistas de Enron, según la Facultad de Derecho de Stanford. El caso de fraude de valores se derivó de las deudas ocultas de la comercializadora de materias primas que la llevaron a la quiebra.
Los jueces no se fijan sólo en la cuantía de los honorarios, pero incluso según otras medidas, los honorarios del caso Musk superan a los de Enron.
Los honorarios de Enron representaron el 9,5% del acuerdo de 7.200 millones de dólares, también un récord.
En comparación, los abogados del caso Musk dijeron que su petición de honorarios equivalía al 11% de las acciones que Musk devolvería a Tesla.
Los jueces federales tienden a conceder porcentajes más bajos a medida que un acuerdo crece en tamaño, especialmente en casos que superan los 1.000 millones de dólares.
EXCEPCIONES
Pero hay excepciones, y esas excepciones se parecen al caso Musk.
En 2016, un juez federal concedió una comisión inusualmente alta del 25%, o 422 millones de dólares, de un acuerdo de 1.600 millones de dólares en una demanda de valores contra la empresa de financiación al consumo Household International por ocultar sus malas prácticas de préstamo.
Ese caso duró 14 años y, al igual que el caso Musk, implicó una rareza en los litigios de accionistas, un juicio. El tribunal dijo que los años de trabajo y el riesgo justificaban los honorarios.
Afortunadamente para el equipo jurídico del accionista en el caso Musk, se litigó en un tribunal estatal de Delaware, que tiene en cuenta factores como los esfuerzos de un equipo jurídico y la complejidad del caso a la hora de evaluar los honorarios.
El enfoque de Delaware se puso de relieve en una sentencia de 2011 que aprobó unos honorarios de 304 millones de dólares para un equipo jurídico en un caso que impugnaba un acuerdo de Southern Copper Corp que se consideró que beneficiaba indebidamente a su accionista mayoritario, Grupo México.
El juez de Delaware Leo Strine se enfrentó a una petición de honorarios entonces sin precedentes que ascendía a 35.000 dólares la hora, lo que los demandados argumentaron que "desestabilizaría" el sistema legal.
Strine dijo que suponía un incentivo saludable y aprobó los honorarios, que resultaron ser el 15% de la sentencia de 2.000 millones de dólares.
El enfoque de Delaware puede estar a punto de cambiar.
El Tribunal Supremo de Delaware está sopesando una apelación de una comisión que ascendió al 27% de un acuerdo de 1.000 millones de dólares en 2022 que implicaba a Dell Technologies. La empresa fue demandada en un caso de acción colectiva por una conversión de acciones en 2018 relacionada con la participación de Dell en VMware.
En mayo, el tribunal escuchará los argumentos orales, y dos grupos de profesores de derecho han sopesado con informes amicus opuestos - uno argumentando que Delaware anima a los abogados de los accionistas a disparar a los acuerdos más grandes, y el otro argumentando que los porcentajes de honorarios deben disminuir a medida que crecen las recuperaciones.
"Los académicos han pasado muchas vidas tratando de averiguar la mejor manera de que los clientes paguen a sus abogados", decía el escrito de los profesores de derecho, entre ellos Brian Fitzpatrick, de la Facultad de Derecho de Vanderbilt, que argumentaba a favor de los honorarios del 27%. "Pero, con todos mis respetos, creemos que eso es una tontería". (Reportaje de Tom Hals en Wilmington, Delaware; Edición de Bill Berkrot)
