No se ha permitido la entrada del público en el tribunal desde que se aplicaron las precauciones contra la pandemia del COVID-19 en marzo de 2020. La escena en el tribunal se ha vuelto más tensa tras las protestas y amenazas contra algunos de los nueve jueces provocadas por la filtración en mayo de un borrador de opinión que indica que están dispuestos a anular la histórica sentencia Roe v. Wade de 1973 que legalizó el aborto en todo el país. El tribunal tiene una mayoría conservadora de 6-3.

El vallado de 2,4 metros de altura se levantó en los días posteriores a la filtración mientras el tribunal aumentaba las medidas de seguridad.

Mientras que el resto del Washington oficial, incluidos otros edificios gubernamentales como la Casa Blanca y el Capitolio, ha reabierto sus puertas al público, al menos parcialmente, a medida que la pandemia disminuye, el máximo órgano judicial de Estados Unidos permanece en una forma de encierro con lo que parece ser una mentalidad de asedio, incluso cuando ejerce una enorme influencia sobre la política pública.

Para Guido Reichstadter, un manifestante a favor del derecho al aborto que acampa frente al tribunal desde principios de junio, el cerco es una señal de lo alejados que están los jueces -o al menos los seis conservadores- del sentimiento público.

"Están tratando de aislarse de los efectos de sus acciones. ¿Por qué si no pondrían una valla?" preguntó Reichstadter.

Reichstadter fue detenido el 6 de junio por atarse a la valla por el cuello y pasó una noche en la cárcel.

"Para mí envía un mensaje de que son débiles, tienen miedo, están aislados", dijo Reichstadter sobre la valla.

Las emociones se han disparado desde que la organización de noticias Politico publicó el 2 de mayo el borrador de la decisión sobre el aborto del juez conservador Samuel Alito.

Desde entonces, los manifestantes se han concentrado ante las casas de algunos de los jueces conservadores. Un hombre de California llamado Nicholas Roske, que llevaba una pistola, munición, una barra de hierro y un spray de pimienta, fue acusado de intento de asesinato tras ser detenido el 8 de junio cerca de la residencia del juez Brett Kavanaugh en Maryland.

El Congreso aprobó el martes una legislación para reforzar la seguridad de los nueve jueces, aunque los legisladores no incluyeron protecciones para las familias de los secretarios y otros empleados del Tribunal Supremo debido a la oposición republicana.

Después de la filtración, el juez conservador Clarence Thomas, conocido por sus críticas al fallo sobre Roe, dijo el 6 de mayo en una conferencia jurídica en Atlanta que el tribunal no debe ser "intimidado para que dé los resultados que quiere".

Los defensores del aborto son comprensivos con la preocupación por la seguridad de los jueces, ya que dicen que también han recibido amenazas tras la filtración.

"Yo diría que el tribunal se está protegiendo a sí mismo, protegiendo a sus empleados", dijo Kristan Hawkins, presidenta del grupo Estudiantes por la Vida.

SURGIENDO LENTAMENTE

El fallo sobre el aborto se producirá en un caso relacionado con una ley de Mississippi, respaldada por los republicanos, que prohíbe el aborto después de las 15 semanas de embarazo y que fue anulada por tribunales inferiores por considerarla una violación del precedente Roe. El tribunal también tiene otros 17 casos que decidir, y el mandato suele terminar a finales de junio, incluyendo fallos que podrían ampliar los derechos de las armas, favorecer a los conservadores cristianos y limitar el poder del gobierno federal para combatir el cambio climático, entre otras cuestiones.

El tribunal ha emergido lentamente de la pandemia. Reanudó los argumentos orales en persona el pasado mes de octubre, después de haber celebrado argumentos a distancia por teleconferencia durante 18 meses, pero dejando entrar en la sala sólo al personal del tribunal, a los abogados y a algunos reporteros. Desde que el tribunal finalizó los argumentos orales para el término el 27 de abril, se ha mantenido a las personas externas fuera del edificio.

Uno de los muchos cambios en la práctica del tribunal instituidos durante la pandemia fue la emisión de fallos sólo en línea, sin sesión oficial del tribunal. Eso significa que los magistrados ya no leen desde el estrado los resúmenes de sus fallos y opiniones disidentes. Antes era una oportunidad para que los magistrados que estaban en fuerte desacuerdo con un fallo expresaran apasionadamente sus opiniones.

Un portavoz del tribunal no respondió a una pregunta sobre por qué los magistrados no han reanudado la lectura de comunicados desde el estrado. El tribunal no ha dicho cuándo, o si, se reanudarán esas sesiones. No ha dado señales de transmitir en vivo el audio de los anuncios de opinión de la misma manera que se ha proporcionado el audio de los argumentos orales.

Gabe Roth, director ejecutivo de Fix the Court, un grupo que aboga por la reforma del tribunal, dijo que no hay razón para no transmitir en directo los anuncios de las decisiones, señalando que sería el equivalente a que el presidente Joe Biden diera una conferencia de prensa en la que resumiera una nueva orden ejecutiva.

"Es exasperante que se resistan tanto al cambio, pero en cierto modo es por lo que se les conoce", dijo Roth sobre el tribunal.