La juez de distrito estadounidense Consuelo Marshall, de Los Ángeles, consideró que las prácticas de CoStar en materia de listados de inmuebles comerciales y las condiciones de contratación no eran anticompetitivas y que las alegaciones del caso no demostraban que la empresa tuviera poder de monopolio.
La orden abordaba las reconvenciones contra CoStar en su demanda sobre propiedad intelectual contra su rival Commercial Real Estate Exchange Inc (CREXi).
CREXi había alegado que CoStar "gastó miles de millones de dólares comprando y dando codazos a sus competidores". CREXi compite con el líder del sector, CoStar, que obtuvo unos ingresos de 2.100 millones de dólares el año pasado, en servicios tecnológicos y de datos inmobiliarios comerciales en línea.
En las contrademandas, CREXi alegó que CoStar estaba abusando de su poder en un esfuerzo por impedir que los corredores trabajaran con ella.
El fallo del tribunal dijo que CREXi no podía volver a presentar demandas antimonopolio. CREXi, con sede en Los Ángeles, aún tiene pendiente una demanda por infracción de marca contra CoStar.
Un representante de CREXi y los abogados de la empresa en Keker, Van Nest & Peters no respondieron inmediatamente el viernes a los mensajes en busca de comentarios.
CoStar, con sede en Washington, D.C., dijo en un comunicado que las "alegaciones de competencia de CREXi eran largas en hipérboles rimbombantes, pero totalmente carentes de sustancia".
La demanda de CoStar alegaba que CREXi intentaba utilizar contenidos robados de CoStar y el uso no autorizado de sus servicios para construir una plataforma competidora.
CoStar dijo la semana pasada en una demanda actualizada que había "identificado más de 50.000 fotografías con derechos de autor de CoStar copiadas, mostradas o reproducidas por CREXi sin permiso".
Se ha fijado un juicio en el caso subyacente de derechos de autor para el próximo año.
El caso es CoStar Group Inc contra Commercial Real Estate Exchange Inc, Tribunal de Distrito de EE.UU., Distrito Central de California, 2:20-cv-08819-CBM-AS.
Por el demandante Nick Boyle y Jessica Stebbins Bina de Latham & Watkins
Por el demandado: Elliot Peters y Warren Braunig de Keker, Van Nest & Peters
