He aquí tres conclusiones del tercer día de las audiencias del Comité Selecto de la Cámara de Representantes de EE.UU. del 6 de enero:

EASTMAN BUSCÓ EL INDULTO

El testimonio del jueves se centró en el papel del abogado de Trump, John Eastman, como artífice del plan para interrumpir la certificación por parte del Congreso de la victoria del demócrata Joe Biden en las elecciones presidenciales de 2020 e instalar a Trump en un segundo mandato.

Múltiples testigos dijeron que a Eastman y a otros asociados de Trump se les había dicho que tal plan era ilegal.

"Gracias a sus tonterías ahora estamos bajo asedio", le dijo a Eastman Greg Jacob, un abogado del vicepresidente Mike Pence, el 6 de enero. Eastman respondió que el ataque al Capitolio era el resultado de que Pence se negara a ignorar los resultados de las elecciones y a tomar medidas para que Trump fuera presidente por un segundo mandato.

Después del disturbio, Eastman argumentó por escrito que la Ley de Recuento Electoral que rige la certificación de las elecciones presidenciales no era "tan sacrosanta". Como resultado, Eastman presionó para que se cometiera "una violación menor más" haciendo que Pence aplazara la certificación del Congreso para permitir que varias legislaturas estatales argumentaran su caso para una victoria de Trump ante el pueblo estadounidense.

Eastman acabó solicitando un perdón presidencial a Trump por sus actividades, que no recibió.

¿DESMONTANDO LAS ACUSACIONES DE PARTIDISMO?

Desde la creación del comité selecto, después de que los republicanos del Congreso bloquearan el año pasado la formación de una comisión independiente y externa, Trump y sus partidarios han retratado el trabajo del panel de la Cámara de Representantes como nada más que un esfuerzo partidista de los demócratas.

Pero en los tres primeros días de audiencias, los testimonios han sido de testigos republicanos que van desde la hija de Trump, Ivanka, y el ex fiscal general de Trump, William Barr, hasta ayudantes legales y de campaña de Trump. Han pintado un cuadro de lo que llamaron un presidente "desquiciado" que ignora los repetidos consejos de que la elección de noviembre de 2020 fue ganada legalmente por Biden.

En cambio, Trump ha mantenido sus falsas afirmaciones de que su derrota fue el resultado de un fraude, una afirmación que múltiples ex miembros de la administración de Trump dijeron al comité que sabían que era falsa.

J. Michael Luttig, un juez retirado y asesor informal del ex vicepresidente Mike Pence, y Greg Jacob, un abogado de Pence, testificaron el jueves. John Wood, investigador del panel y que sirvió en la administración del ex presidente republicano George W. Bush, hizo gran parte del interrogatorio.

"Si parece partidista, es sólo porque todos los testigos hasta ahora contra Donald Trump han sido republicanos", bromeó el martes el miembro demócrata del comité Jamie Raskin a los periodistas.

LA LEY Y LA CONSTITUCIÓN

A lo largo de la audiencia del jueves, los testigos enfatizaron que no podían encontrar ninguna base para concluir que Pence, el 6 de enero, podría haber decidido por sí mismo la victoria de Trump en 2020, a pesar de que Biden ganó tanto el voto popular como el del Colegio Electoral por márgenes significativos y sin pruebas de que hubiera habido una votación fraudulenta.

"No había ninguna base en la Constitución o en las leyes de los Estados Unidos para la teoría propugnada por el señor Eastman en absoluto. Ninguna", declaró Luttig.

Los miembros del comité y los testigos señalaron que si el vicepresidente tuviera ese poder, el entonces vicepresidente Al Gore en el año 2000 podría haberse declarado ganador de las disputadas elecciones de ese año con George W. Bush.

El jefe de personal de Pence, Marc Short, testificó que Trump presionó "muchas veces" y "directamente" a Pence para que anulara el resultado de 2020.