Un borrador de opinión filtrado por el juez de la Corte Suprema Samuel Alito esta semana anulando la histórica decisión de Roe vs. Wade de 1973 que estableció el derecho al aborto tiene el potencial de crispar las relaciones entre los estados en lados opuestos del aborto y poner a prueba los límites constitucionales, según los expertos legales.
"El juez Alito argumentó que devolver el aborto a los estados va a hacer una ley viable y reduce el conflicto que hemos visto en los tribunales", dijo Rachel Rebouche, decana interina de la Facultad de Derecho Beasley de la Universidad de Temple. "No veo ese futuro".
Los expertos legales dijeron que están observando propuestas de gran alcance como las de Missouri, cuyo objetivo es impedir que las mujeres viajen fuera del estado para interrumpir un embarazo o que obtengan la medicación que induce el aborto en un estado donde es legal.
Un proyecto de ley presentado el año pasado ampliaría las restricciones civiles y penales del estado a los proveedores de estados con aborto legalizado si el procedimiento se realizara a una residente de Missouri. Incluso se aplicaría si una no residente mantuviera relaciones sexuales en el estado y ello condujera a la concepción.
Es probable que estas leyes sean impugnadas como violaciones de la Cláusula de Comercio Inmanente de la Constitución de EE.UU., que prohíbe las cargas indebidas sobre el comercio interestatal, o el derecho a viajar, según los expertos legales.
"Uno de los aspectos fundamentales de un sistema federal es la capacidad de los ciudadanos estadounidenses de cruzar las fronteras estatales, de desplazarse", dijo Lee Strang, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Toledo. "Mississippi no puede decir: no viajarás a Alabama para abortar".
El patrocinador del proyecto de ley, el senador Andrew Koenig, no respondió a una solicitud de comentarios.
Está menos claro cómo una propuesta separada de este año por un legislador diferente de Missouri podría ser desafiada en los tribunales.
La propuesta daría a los residentes la capacidad de demandar a cualquiera que realice un aborto a una residente del estado o que ayude a una residente a obtener el procedimiento, incluso llevándola a través de las fronteras del estado. Mary Elizabeth Coleman, la legisladora republicana que la propuso, dijo a Politico que estaba dirigida específicamente a las clínicas de aborto del vecino Illinois.
La propuesta fue modelada en una ley de Texas conocida como S.B. 8. Los críticos la etiquetaron como una ley "vigilante" porque es aplicada por ciudadanos privados, por lo que no se aplica la estrategia habitual de buscar una orden judicial para impedir que los funcionarios administren la ley.
El Tribunal Supremo de EE.UU. se negó a anular la ley de Texas y una impugnación en los tribunales de ese estado fue desestimada porque los funcionarios estatales no podían ser nombrados como demandados.
Los legisladores de todo el país se comprometieron esta semana a tomar medidas enérgicas contra el aborto, con algunas propuestas que empujan nuevos límites legales.
El jueves, los legisladores de Luisiana avanzaron un proyecto de ley que clasificaría el aborto como homicidio, y otorgaría derechos constitucionales desde el momento de la fecundación.
Rebouche escribió en un documento de investigación que la "doctrina de los efectos", que extiende la jurisdicción a los acontecimientos fuera de las fronteras de un estado si repercute en él, podría permitir que un estado antiabortista intentara perseguir los abortos en los estados donde es legal.
"Una vez que un estado declara que un feto es una vida separada, la doctrina de los efectos podría dar lugar a persecuciones penales casi interminables relacionadas con abortos fuera del estado", escribieron Rebouche y sus coautores.
Los estados que protegen el acceso al aborto han tomado nota.
En Connecticut, los legisladores aprobaron el mes pasado un proyecto de ley que el gobernador Ned Lamont ha dicho que firmará, que protege a los proveedores de abortos de las demandas y los juicios por violar las leyes de aborto de otro estado.
David Cohen, profesor de la Facultad de Derecho Thomas R. Kline de la Universidad de Drexel y coautor del proyecto de Lebouche, dijo que el aborto es un tema tan polémico que podría poner en entredicho supuestos legales de larga data sobre la soberanía estatal.
Dijo que cree que sería inconstitucional que un estado aplicara sus leyes antiabortistas contra los proveedores de un estado con derecho al aborto, pero, dados los numerosos jueces conservadores del país, es difícil predecir cómo reaccionarán los tribunales.
"Sería difícil aconsejar a alguien que está perfectamente seguro, desde el punto de vista legal, de viajar fuera del estado para abortar", dijo.
