El fallo revocó la decisión de un tribunal inferior de anular la disposición, parte de un estatuto de inmigración más amplio, en un caso que implicaba a un hombre de California llamado Helaman Hansen que engañó a inmigrantes mediante un programa falso de "adopción de adultos". El tribunal inferior había dictaminado que la ley era excesivamente amplia porque podía criminalizar expresiones protegidas por la Primera Enmienda de la Constitución estadounidense.
La medida prohíbe inducir o animar a los no ciudadanos "a venir, entrar o residir" ilegalmente en Estados Unidos, incluso con fines lucrativos.
El Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito de EE.UU., con sede en San Francisco, había anulado la condena de Hansen en 2017 por violar la medida. Hansen también fue declarado culpable de fraude postal y electrónico y condenado a 20 años de prisión. Está fuera de prisión mientras se tramita su apelación.
Los fiscales federales acusaron a Hansen de engañar a inmigrantes en Estados Unidos de forma ilegal prometiéndoles entre 2012 y 2016 que podrían obtener la ciudadanía estadounidense a través de un programa de "adopción de adultos" operado por su empresa con sede en Sacramento, Americans Helping America Chamber of Commerce.
La fiscalía dijo que Hansen persuadió al menos a 471 personas para que se unieran a su programa, cobrando a cada una de ellas hasta 10.000 dólares a pesar de que "sabía que las adopciones de adultos que pregonaba no conducirían a la ciudadanía estadounidense". Hansen y su programa recaudaron más de 1,8 millones de dólares a través del esquema, según las autoridades.
En la decisión que anuló la ley, el 9º Circuito dictaminó que criminaliza incluso el discurso común, como decir a los inmigrantes que están en el país ilegalmente: "Le animo a que resida en Estados Unidos", o aconsejarles sobre los servicios sociales disponibles. El 9º Circuito confirmó las demás condenas de Hansen y ordenó que volviera a ser sentenciado.
La decisión del 9º Circuito se aplica en el grupo de estados occidentales sobre los que tiene jurisdicción, incluidos Arizona y California, fronterizos con México.
El Tribunal de Apelación del 10º Circuito de EE.UU., con sede en Denver, también falló en contra de la ley en un caso separado.
La administración de Biden argumentó que la ley no cubre ciertos escenarios hipotéticos que preocupaban al 9º Circuito, como simplemente animar a los inmigrantes en el país de forma ilegal a permanecer en Estados Unidos o asesorarles sobre los servicios sociales disponibles. La ley sólo se dirige a facilitar o solicitar conductas ilegales, no a la "promoción general", argumentó el Departamento de Justicia.
La administración instó a los jueces a restaurar una "herramienta importante para combatir las actividades que exacerban la inmigración ilegal", en particular debido al alto volumen de litigios y procesos penales relacionados con la inmigración que se producen en los estados cubiertos por el 9º Circuito.
Varios grupos defensores de la libertad de expresión, libertarios y de la prensa habían presentado escritos respaldando a Hansen, instando a los jueces a no confiar en las promesas del gobierno de limitar los enjuiciamientos. Estos grupos argumentaron que la ley amenaza a abogados, médicos, académicos y a cualquiera que se manifieste a favor de la inmigración.
