J&J utilizó una estrategia conocida como el "paso doble de Texas", que permite a las empresas separar los activos valiosos de los pasivos mediante la llamada fusión divisoria. En octubre, J&J, que mantiene que sus productos de talco son seguros, colocó las demandas en una entidad de nueva creación llamada LTL Management LLC, que se declaró en quiebra días después.
Los demandantes argumentaron que el movimiento era un abuso del sistema del Capítulo 11.
El juez de quiebras de Estados Unidos, Michael Kaplan, rechazó enérgicamente ese argumento el viernes, diciendo que el enfoque de J&J era "incuestionablemente" adecuado y que la quiebra ofrece una alternativa más rápida y justa que décadas de litigios en otros tribunales.
Jon Ruckdeschel, un abogado de los demandantes que llevan a cabo los juicios por el talco, dijo que el fallo sería apelado.
"Nunca se pretendió que el código de bancarrota fuera abusado de esta manera por corporaciones masivamente rentables como medio para retrasar o impedir que las víctimas del cáncer tuvieran su día en los tribunales, dijo en un comunicado.
Las acciones de J&J cerraron con una subida del 5%, su mayor ganancia en un día desde el inicio de la pandemia en la primavera de 2020. La compañía, que tiene un valor en bolsa de más de 400.000 millones de dólares, también dijo el viernes que planeaba seguir adelante con un acuerdo de 5.000 millones de dólares para resolver las reclamaciones de los estados y gobiernos locales de que J&J contribuyó a la epidemia de opioides en EE.UU..
Los demandantes del talco y algunos críticos habían advertido que la estrategia podría "abrir las compuertas" para otras empresas que se enfrentan a un riesgo de litigio masivo.
Kaplan dijo que "tal vez sí deban abrirse las compuertas".
"No hay nada que temer en la migración de los litigios por responsabilidad civil fuera del sistema de responsabilidad civil y hacia el sistema de quiebra", escribió Kaplan.
Tras la defensa "extremadamente firme" de Kaplan de la estrategia de quiebra de J&J, otras empresas serían "negligentes" si no consideraran un enfoque similar, dijo Jared Ellias, profesor de la Facultad de Derecho de la UC Hastings.
"Esta no podría haber sido una mejor opinión para las personas que piensan que la estrategia de quiebra en dos etapas de Texas es una buena manera para que las empresas se ocupen de los problemas de daños masivos", dijo Ellias.
Los demandantes habían alegado que los productos de J&J a base de talco contenían amianto y provocaban cáncer de ovarios y mesotelioma, un tipo de cáncer relacionado con la exposición al amianto.
J&J niega las acusaciones, afirmando que décadas de pruebas científicas y aprobaciones reglamentarias han demostrado que su talco es seguro y no contiene amianto.
Antes de la declaración de bancarrota, la empresa tuvo que hacer frente a los costes de 3.500 millones de dólares en veredictos y acuerdos, incluyendo uno en el que 22 mujeres recibieron una sentencia de más de 2.000 millones de dólares, según los registros del tribunal de bancarrota.
J&J, en un comunicado, calificó el fallo de positivo y añadió que una investigación independiente establecería que la formación de LTL y la presentación del Capítulo 11 fueron apropiadas.
"LTL está dispuesta a trabajar con los abogados de los demandantes y el mediador para alcanzar una resolución equitativa y eficiente, tal y como ordenó el Tribunal de Quiebras", dijo J&J en un comunicado.
J&J ha reservado 2.000 millones de dólares para resolver las reclamaciones por el talco, pero los ejecutivos de LTL caracterizaron esa cifra como un punto de partida y no como un "tope" durante los procedimientos judiciales de la semana pasada.
Kaplan dijo que creía que era necesario un "escrutinio independiente" de la reestructuración de la empresa y dijo que consideraría el nombramiento de un examinador en una audiencia el 8 de marzo.
Reuters informó en exclusiva a principios de este mes de que J&J puso en marcha en secreto el "Proyecto Platón" el año pasado para trasladar la responsabilidad de sus demandas pendientes por el talco a la filial recién creada, que luego se pondría en quiebra.
La estrategia enfureció a los abogados de las demandantes de cáncer, que en los tribunales la calificaron de "podrida hasta la médula".
También alarmó a los legisladores, entre ellos el senador estadounidense Sheldon Whitehouse, que dijo que proporcionaba un modelo para que otras corporaciones bien dotadas privaran a las víctimas de las indemnizaciones y "ocultaran los activos a la vista de todos."
