El tribunal, con una mayoría conservadora de 6-3 que ha mostrado una creciente asertividad, incluso en los fallos de junio que restringen el acceso al aborto y amplían los derechos a las armas, escuchó unas tres horas de argumentos en un importante caso medioambiental y en una disputa entre estados sobre propiedades no reclamadas.
Se permitió a los miembros del público entrar en la ornamentada sala del tribunal para ver los argumentos por primera vez desde principios de la pandemia de COVID-19 en 2020, pero con un aforo reducido.
Jackson, la primera mujer negra en formar parte del tribunal, hizo más de 20 preguntas de sondeo y seguimientos puntuales, pareciendo exigir claridad a los abogados que argumentaban los dos casos. Es la sexta mujer que forma parte del tribunal. Por primera vez, cuatro mujeres sirven juntas -Jackson, Amy Coney Barrett, Elena Kagan y Sonia Sotomayor- así como dos jueces negros -Jackson y Clarence Thomas-.
Como jueza más reciente, Jackson se sentó en el extremo derecho del estrado en la ornamentada sala, junto al juez conservador Brett Kavanaugh. Fue confirmada por el Senado en abril para reemplazar al ahora retirado juez Stephen Breyer como uno de los tres miembros liberales del tribunal.
Mientras que Breyer era conocido por acribillar a los abogados con preguntas que implicaban escenarios hipotéticos a veces extravagantes mientras resolvía asuntos legales complejos, Jackson se centró en el significado de las leyes en cuestión en cada caso.
En el caso medioambiental, un matrimonio de Idaho pretende limitar el alcance de la Ley Federal de Aguas Limpias y la autoridad reguladora de la EPA.
Jackson dijo a un abogado de los demandantes que "el objetivo de la ley es garantizar la integridad química, física y biológica de las aguas de la nación", y le preguntó: "¿Entonces está diciendo que los humedales vecinos no pueden afectar a la calidad de las aguas navegables?".
Durante sus audiencias de confirmación el pasado mes de marzo, Jackson dijo que aportaría al Tribunal Supremo sus experiencias y perspectivas vitales, incluyendo el tiempo que pasó como jueza, como abogada de oficio para acusados de delitos que no podían permitirse un abogado, como miembro de una comisión federal sobre sentencias penales y "siendo una mujer negra, afortunada heredera del sueño de los derechos civiles".
En el caso de Idaho, los jueces consideraron por segunda vez el intento de la pareja de construir en una propiedad que el gobierno estadounidense ha considerado un humedal protegido. Un tribunal inferior falló en su contra.
Lo que está en juego en el caso es la prueba que deben utilizar los tribunales para determinar cuándo una propiedad está sujeta a regulación, exigiendo a los propietarios la obtención de permisos para llevar a cabo la construcción.
Jackson, a veces sorbiendo de un termo blanco, discutió con el abogado de la pareja, Damien Schiff, sobre su afirmación de que no sabían que la propiedad que habían comprado era un humedal.
"¿No deberían haber recabado información sobre la propiedad antes de comprarla?" preguntó Jackson.
En el segundo caso, los magistrados escucharon los argumentos en una disputa entre Delaware y una coalición de otros estados para determinar qué estados tienen derecho, en virtud de una ley federal de 1974, a tomar posesión de ciertos cheques no reclamados emitidos por MoneyGram, una de las mayores empresas de transferencia de dinero del mundo.
Jackson volvió a plantear preguntas centradas en la intención del Congreso estadounidense al redactar la ley.
NUEVOS CASOS
Antes de escuchar los argumentos el lunes, el tribunal anunció algunos casos nuevos que escuchará durante el término, incluyendo un desafío a las protecciones federales para las compañías de Internet y de medios sociales contra la responsabilidad por el contenido publicado por los usuarios.
El tribunal también rechazó otras apelaciones, incluyendo un intento de revertir una prohibición federal sobre los dispositivos llamados "bump stocks" que permiten a las armas semiautomáticas disparar como una ametralladora, y un desafío de Missouri y otros nueve estados -en su mayoría liderados por republicanos- al mandato de la vacuna COVID-19 de Biden para los trabajadores de los centros sanitarios que reciben fondos federales.
Mike Lindell, un prominente aliado del ex presidente Donald Trump, debe enfrentarse a una demanda de 1.300 millones de dólares por parte de Dominion Voting Systems Inc, que le acusa de difamación, y los jueces rechazaron su apelación.
En el segundo día del mandato, el martes, los jueces tienen previsto escuchar los argumentos en un caso de Alabama que amenaza con paralizar la Ley de Derecho al Voto de 1965, que prohíbe la discriminación racial en el voto. El 31 de octubre, el tribunal verá otro caso importante relacionado con la raza que da a su mayoría conservadora la oportunidad de acabar con las políticas de admisión de acción afirmativa utilizadas por muchos colegios y universidades para aumentar su número de estudiantes negros e hispanos.
