Pratt & Whitney se opuso el jueves a la pretensión de Go Airlines (India) Ltd de ejecutar un laudo arbitral en una disputa sobre motores. La empresa estadounidense argumentó ante un tribunal de Delaware que la declaración de quiebra de la aerolínea india ha aumentado los riesgos para ella.

La aerolínea india, ampliamente conocida como Go First, se dirigió al tribunal de Delaware para hacer cumplir una orden de arbitraje dictada en Singapur contra Pratt & Whitney, a la que culpa de sus problemas financieros argumentando que la firma estadounidense no suministró los motores a tiempo.

El árbitro había ordenado el 30 de marzo a Pratt que ayudara a Go First y suministrara motores de repuesto reparables a la aerolínea, que ha dicho que dejó en tierra la mitad de sus 54 aviones Airbus A320neo por problemas con los motores.

Al oponerse a la ejecución del laudo arbitral en Delaware, International Aero Engines (IAE), que cuenta con Pratt como accionista, argumentó que la dinámica de la disputa ha cambiado y que el fabricante de motores se enfrenta a más riesgos después de que un tribunal indio concediera el miércoles la protección por quiebra a Go First.

"La reciente declaración de quiebra de Go Firsts ha cambiado radicalmente el terreno de juego en cuanto a la necesidad de alivio de Go Firsts y el riesgo de IAEs", afirmaba su presentación, en la que pedía al tribunal que dejara en suspenso o desestimara la petición de la aerolínea.

"Los riesgos para IAE, que eran elevados para empezar, han aumentado significativamente desde la quiebra de Go Firsts".

Go First no respondió a una solicitud de comentarios.

Aunque la aerolínea india ha culpado a Pratt de sus problemas financieros y su posterior declaración de quiebra, el fabricante de motores argumentó que esa afirmación carece de fundamento y que el impago durante años de los gastos de mantenimiento y arrendamiento por parte de la aerolínea provocó la necesaria suspensión de los servicios.

Go First no era una "víctima necesitada de una reparación legal urgente", sino en realidad una "aerolínea insolvente que incumplió materialmente sus obligaciones contractuales", afirmó en la presentación.