ALPHABET INC. 
Watson, antiguo presentador de noticias por cable y banquero de inversiones, y Ozy fueron acusados de fraude de valores y conspiración de fraude electrónico.
Los fiscales federales afirmaron que Watson y su empresa de noticias y entretenimiento con sede en California falsificaron información sobre las finanzas y la audiencia de Ozy, fabricaron contratos e inflaron las previsiones de beneficios para cortejar a los inversores.
Fundada en 2013, Ozy implosionó en 2021 después de que las noticias cuestionaran sus cifras de audiencia y revelaran que un alto ejecutivo se había hecho pasar por un ejecutivo de YouTube durante una llamada con banqueros de Goldman Sachs en la que afirmó que el sitio de streaming acordó pagar por los derechos exclusivos de un programa de Ozy.
Watson se había declarado inocente. Su abogado dijo a los miembros del jurado que se sintió traicionado por unos ayudantes que actuaron por su cuenta y le mantuvieron al corriente de sus fechorías.
El veredicto sigue a un juicio de seis semanas que contó con el testimonio de dos ex ayudantes del sheriff Watson, que se declararon culpables de fraude.
Dijeron a los jurados que conspiraron con Watson para ocultar la agobiante deuda de Ozy, sus escasas reservas de efectivo y su lento crecimiento.
Ozy quebró poco después de que el New York Times informara sobre la suplantación del ex director de operaciones Samir Rao como ejecutivo de YouTube.
Watson negó su implicación en el incidente, aunque los fiscales dijeron que los registros de chat contemporáneos muestran que entrenó a Rao sobre qué decir.
El ejecutivo de YouTube Alex Piper y el consejero delegado de Google Sundar Pichai testificaron para el gobierno, diciendo que nunca tuvieron tratos con Ozy ni consideraron comprarla a ningún precio, contrariamente a las afirmaciones de Watson a los inversores.
Los fiscales dijeron que Watson también aseguró a los inversores que Ozy estaba prosperando incluso cuando sus reservas de efectivo se hundieron a 19.000 dólares en 2018, mientras luchaba por pagar el alquiler, los salarios y otros gastos básicos.
Watson testificó durante varios días en su propia defensa. Dijo que la visión de los fiscales sobre las finanzas de Ozy era simplista y no apreciaba los matices de la negociación en la industria de los medios de comunicación. También culpó a la cobertura negativa de la prensa de la desaparición de Ozy.
Durante el contrainterrogatorio, Watson se mostró a veces evasivo sobre las incoherentes cifras de ingresos que Ozy facilitó a los inversores.
También declinó la petición de un fiscal de desglosar los ingresos anuales de Ozy en efectivo en lugar de en ganancias potenciales futuras.
"Ésa no es la forma en que lo he pensado antes y ésa no es la forma en que lo pensaban nuestros inversores", dijo.
