ALPHABET INC. 
El juicio comenzó el martes hablando del "futuro de Internet", pero rápidamente se sumergió en la maleza de los acuerdos comerciales con fabricantes de Android como Motorola y Samsung.
El lunes, el primer testigo será Brian Higgins, de Verizon, que en su perfil de LinkedIn dice ser "vicepresidente sénior de marketing de dispositivos y productos de consumo", centrado en la "cartera de dispositivos, productos y accesorios" de Verizon.
El Departamento de Justicia argumenta que Google llega a acuerdos con operadores de telefonía móvil y otros por valor de 10.000 millones de dólares anuales para ganar poderosas posiciones por defecto en los teléfonos inteligentes y en otros lugares, de modo que dominaría las búsquedas para aumentar sus propios beneficios.
James Kolotouros, un ejecutivo de Google responsable de negociar los acuerdos de la empresa con los fabricantes de dispositivos Android y los operadores, testificó a finales de semana que Google presionó a los fabricantes de smartphones Android para que Google fuera el motor de búsqueda predeterminado y otras aplicaciones de Google estuvieran preinstaladas en sus máquinas.
Bajo el contrainterrogatorio de John Schmidtlein, de Google, Kolotouros afirmó que el objetivo de Google al redactar los contratos era garantizar que los teléfonos Android compitieran con la "elegancia" de Apple y ofrecieran a los usuarios una experiencia predecible.
La lucha antimonopolio tiene importantes implicaciones para las grandes tecnológicas, que llevan años sometidas al escrutinio del Congreso y de las autoridades antimonopolio. Las empresas han sido acusadas de comprar o estrangular a pequeños rivales, pero se han defendido haciendo hincapié en que sus servicios son gratuitos, como en el caso de Google, o baratos, como en el de Amazon.com.
Google argumenta que su motor de búsqueda es muy popular por su calidad y que los pagos a las empresas de telefonía móvil u otras eran compensaciones para los socios.
FUTURO DE INTERNET
Una vez superadas el martes las declaraciones iniciales sobre el "futuro de Internet", los abogados del gobierno pasaron el resto de la semana discutiendo los detalles. Una gran pregunta era: ¿La gente se queda con los valores predeterminados en sus ordenadores y teléfonos inteligentes o cambia si no le gusta el predeterminado?
El gobierno llamó a Antonio Rangel, profesor de biología del comportamiento en el Instituto de Tecnología de California, para argumentar que es probable que la gente se quede con los valores predeterminados, como los motores de búsqueda o las aplicaciones de mapas, si se ponen en ordenadores y teléfonos móviles. Esto demostraría por qué Google querría pagar por ser el predeterminado, o exclusivo, para ganar más consultas de búsqueda y obtener mayores beneficios anunciándose en ellas.
En respuesta, los abogados de Google Schmidtlein mostraron datos que indicaban que los usuarios se quedan felizmente con el motor de búsqueda de Google cuando está preinstalado en sus dispositivos, pero se alejan de Bing o de otros que les gustan menos.
El gobierno también interrogó a un antiguo ejecutivo de Google, Chris Barton, que estuvo en Google de 2004 a 2011. Barton afirmó que en sus acuerdos de reparto de ingresos con las operadoras de telefonía móvil y los fabricantes de smartphones Android, Google presionó para que su buscador fuera el predeterminado y exclusivo. Si el motor de búsqueda de Microsoft, Bing, era el predeterminado en un teléfono Android, dijo Barton, entonces los usuarios tendrían "dificultades para encontrar o cambiar a Google".
Al principio del juicio, celebridades antimonopolio como Tim Wu, antiguo asesor de Biden en materia de competencia, abarrotaron la sala junto con responsables de empresas que han acusado a Google de intentar aplastarlas. A mediodía del viernes, había asientos vacíos. (Reportaje de Diane Bartz; Edición de Chizu Nomiyama)
