Apple instó el viernes a un tribunal de apelaciones de EE.UU. a anular la decisión de un tribunal comercial estadounidense de prohibir las importaciones de algunos Apple Watch en una disputa sobre patentes con la empresa de tecnología de monitorización médica Masimo.

Apple dijo al Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de EE.UU. que la decisión de la Comisión de Comercio Internacional de EE.UU. se basaba en una "serie de resoluciones sobre patentes sustancialmente defectuosas" y que Masimo no demostró que hubiera invertido en la fabricación de productos estadounidenses competidores que justificaran la orden.

Los representantes de Apple y Masimo no respondieron inmediatamente a las solicitudes de comentarios sobre la presentación.

Masimo, con sede en Irvine (California), ha acusado a Apple de contratar a sus empleados y de robar su tecnología de pulsioximetría tras discutir una posible colaboración. Apple introdujo por primera vez la oximetría de pulso en sus Apple Watch Serie 6 en 2020.

Masimo convenció a la ITC el 26 de diciembre para que bloqueara las importaciones de la última edición de los smartwatches Series 9 y Ultra 2 de Apple tras constatar que su tecnología de lectura de los niveles de oxígeno en sangre infringía las patentes de Masimo.

Apple reanudó temporalmente las ventas de los relojes al día siguiente tras persuadir al Circuito Federal de que suspendiera la prohibición. El tribunal de apelaciones restableció la prohibición en enero, lo que llevó a Apple a eliminar las funciones de pulsioximetría de los relojes vendidos durante la apelación, que Apple ha dicho que podría durar al menos un año.

La Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras de EE.UU. determinó por separado en enero que las versiones rediseñadas de los relojes no violaban los derechos de Masimo y no estarían sujetas a la prohibición. Masimo dijo en una presentación judicial que los relojes "definitivamente no contienen la funcionalidad de oximetría de pulso".

Apple dijo al Circuito Federal el viernes que la prohibición no podía mantenerse porque un wearable de Masimo cubierto por las patentes era "puramente hipotético" cuando presentó su demanda ante la ITC en 2021.

El gigante tecnológico también argumentó que las patentes de Masimo no eran válidas y que sus relojes no las infringían. (Reportaje de Blake Brittain en Washington, Edición de Alexia Garamfalvi y Josie Kao)