Por Svea Herbst-Bayliss y Krystal Hu

(Reuters) -

José Castillo retiró el verano pasado de su correduría sus acciones de GameStop Corp por valor de 60.000 dólares, aunque no tenía intención de venderlas.

Este trabajador de tecnología de la información de 26 años, que vive en el área metropolitana de Minneapolis, se encuentra entre un número creciente de inversores en acciones "meme" -acciones como GameStop populares entre los operadores del día- que las están retirando de las corredurías por temor a que las acciones se presten a los fondos de cobertura que se dedican a la venta en corto.

Castillo sacó las acciones de Fidelity Investments y las transfirió a su nombre utilizando Computershare Ltd, una empresa australiana de transferencia de acciones.

Los corredores de bolsa han tratado de tranquilizar a los inversores diciendo que sólo prestan acciones de clientes que operan con fondos prestados. Si utilizan su propio efectivo, las acciones no se prestan.

Castillo negoció acciones de GameStop sin utilizar fondos prestados, pero aún así temía que sus acciones fueran prestadas.

Dijo que leyó sobre el "registro directo" de las acciones en Reddit, la plataforma de medios sociales a la que los comerciantes del día se volcaron este año después de que despegara el frenesí de las operaciones bursátiles con memes. Allí, cada vez más inversores han anunciado que han sacado sus acciones de las casas de bolsa a través de empresas como Computershare, argumentando que esto les ayudará a protegerse de la venta en corto.

"Pasan tantas cosas con una acción en corto, que la gente empezó a pensar cómo puedo asegurarme de que la poseo y de que alguien no está haciendo algo que no quiero con ella", dijo Castillo en una entrevista.

Un portavoz de Fidelity declinó hacer comentarios.

Paul Conn, presidente del grupo de mercados de capitales globales de Computershare, dijo que vio una ola de negocios de registro directo a partir de septiembre que fue impulsada por los inversores de acciones de memes.

"Los inversores minoristas han pedido a su agente o banco que retire sus inversiones del sistema de "nombre de la calle" y las ponga a su nombre, directamente en el registro de acciones de la empresa", dijo Conn.

Los fondos de cobertura se ponen en cortocircuito tomando prestadas las acciones y vendiéndolas, con la esperanza de que bajen de valor para poder recomprarlas por menos y embolsarse la diferencia. Los expertos del mercado financiero dijeron que es poco probable que el impulso hacia el registro directo reduzca esta práctica, ya que la mayoría de las garantías de los fondos de cobertura provienen de corredores de primera línea y no de corredores minoristas.

"Las acciones utilizadas para el préstamo de acciones de las cuentas minoristas con margen son mínimas en comparación con el inventario de préstamos de acciones de los corredores principales y los prestamistas a largo plazo, como los fondos de inversión y los fondos de pensiones", dijo el director gerente de la firma de investigación S3 Partners, Ihor Dusaniwsky.

La media mensual de los volúmenes de negociación de las acciones de GameStop ha caído desde julio a sus niveles más bajos desde hace más de un año, según los datos de Refinitiv. Ese fue el momento en que los usuarios de Reddit comenzaron a abogar por el registro directo de las acciones.

Cuantas más acciones se transfieran fuera de los corredores de bolsa a proveedores de registro directo como Computershare, menos de ellas estarán disponibles para negociar. Joshua Mitts, profesor de derecho de los valores en la Facultad de Derecho de Columbia, dijo que la eliminación de las acciones del mercado las hace más susceptibles a las oscilaciones salvajes de los precios, lo que podría acabar perjudicando a los inversores minoristas.

"Desde un punto de vista psicológico, puedo ver cómo resuena eso. Pero desde un punto de vista económico no tiene mucho sentido, porque con menos acciones disponibles la negociación va a ser simplemente más volátil", dijo Mitts.

Un portavoz de GameStop declinó hacer comentarios. Aplicaciones de negociación populares como Robinhood Markets Inc y SoFi Technologies Inc, así como corredores tradicionales como Charles Schwab Corp y Fidelity, saldrían perdiendo si la tendencia de registro directo se intensifica. Se han beneficiado del aumento de la negociación de acciones de memes de este año.

Los representantes de Robinhood y Charles Schwab reiteraron que sólo se prestan a los fondos de cobertura las acciones de los clientes que han pedido préstamos a las corredurías para invertir.

"Hemos visto un aumento en los últimos meses de clientes que solicitan mantener ciertos valores fuera de Charles Schwab como medio para evitar que se presten", dijo el director gerente de comercio y educación de la correduría, Jeff Chiappetta, en un comunicado.

Muchas solicitudes fueron hechas por clientes que compraron acciones sin pedirlas prestadas a Charles Schwab y no habrían tenido sus acciones prestadas, añadió Chiappetta.

Un portavoz de SoFi no respondió a una solicitud de comentarios.

FRENOS A LA NEGOCIACIÓN

Los inversores minoristas empezaron a desconfiar de las corredurías cuando Robinhood y sus compañeros pusieron restricciones a la negociación de las acciones de GameStop a finales de enero. Miles de inversores afirmaron en las redes sociales que las restricciones de negociación se introdujeron para proteger a los fondos de cobertura que habían perdido miles de millones de dólares vendiendo en corto las acciones sin anticiparse a un repunte impulsado por Reddit.

Los corredores de bolsa sin comisiones, como Robinhood, se basan en el pago por el flujo de órdenes, según el cual reciben comisiones de los creadores de mercado por dirigirles las operaciones. Este modelo de negocio también ha hecho sospechar a los inversores minoristas, sobre todo porque Citadel Securities, uno de los creadores de mercado de Robinhood, comparte propiedad con el gestor de fondos de cobertura Citadel, que se dedica a la venta en corto.

Robinhood y Citadel han insistido en que las restricciones a las operaciones no se establecieron para proteger a los fondos de cobertura, sino que eran necesarias porque Robinhood no tenía suficientes garantías para ejecutar las operaciones de los clientes.

Un juez estadounidense se puso del lado de Robinhood en este asunto el mes pasado, desestimando una demanda de un inversor que acusaba a la aplicación de negociación y a otros corredores de bolsa de impedir erróneamente que los inversores minoristas compraran "acciones meme" de rápido crecimiento y desencadenar una venta masiva.