EQUINOR ASA 
El caso del clima -uno de los tres que se decidieron el martes- fue el primero que se puso a prueba en el tribunal regional europeo de derechos humanos. Las demandas anteriores presentadas durante la última década en tribunales de todo el mundo han prosperado o fracasado en su mayoría a nivel nacional o inferior.
Una victoria en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) sienta un precedente para los tribunales de toda la región. Dadas las similitudes con los argumentos esgrimidos por las mujeres suizas que ganaron, también tiene implicaciones directas para otros siete casos climáticos que el TEDH había dejado en suspenso a la espera de las sentencias del martes, señalaron expertos jurídicos.
Los otros dos casos que se decidieron el martes fueron considerados inadmisibles, y estos fallos también pueden repercutir en los casos pendientes.
El fallo del caso suizo del martes - en el que el tribunal dictaminó que el gobierno suizo había violado los derechos humanos de más de 2.000 ancianas al no hacer lo suficiente para combatir el cambio climático - sirvió como recordatorio de que incluso los tribunales de derechos humanos están abiertos a argumentos que cuestionan los compromisos para hacer frente al cambio climático, dijeron los abogados.
Va a "tener un impacto significativo en los otros casos pendientes ante el Tribunal Europeo", dijo Tom Cummins, socio del bufete multinacional británico Ashurst.
Hay siete demandas pendientes ante el TEDH que basan su argumento en la misma violación de derechos que el caso suizo argumentó con éxito, incluidas dos que podrían afectar a la industria petrolera en Noruega.
Otras impugnan políticas y pactos climáticos en Alemania, Italia y docenas de otros Estados europeos. Algunos se centran en los daños concretos que dicen que les ha causado la inacción gubernamental, incluido uno en el que un hombre con una dolencia médica demanda a Austria porque sufre problemas de movilidad cuando las temperaturas superan los 30 grados centígrados.
"Todos estos casos se basan en las mismas disposiciones y en las mismas teorías jurídicas en torno a la responsabilidad estatal y gubernamental", afirmó el abogado Sam Hunter-Jones, del bufete sin ánimo de lucro ClientEarth.
EFECTO ESCALOFRIANTE
De los siete casos pendientes, dos son contra el Gobierno noruego. Argumentan que la decisión del país en 2016 de conceder licencias de exploración petrolífera en el Ártico viola los derechos humanos al comprometer aún más la liberación de emisiones que calientan el planeta.
Una victoria en cualquiera de los dos casos podría crear "mayores obstáculos y costes para los nuevos proyectos de exploración/extracción", afirmó Laura Houët, socia y codirectora de asuntos medioambientales, sociales y de gobernanza (ESG) del bufete internacional CMS. En última instancia, esto podría limitar los nuevos proyectos de petróleo y gas en toda Europa, afirmó.
"Entender lo que puede ocurrir con el caso noruego, y otros que están pendientes, es crucial", dijo Houët.
El ministro noruego del clima, Andreas Bjelland Eriksen, declaró que su gobierno estaba revisando la sentencia del tribunal contra Suiza. En 2022, Noruega había pedido al TEDH que desestimara la demanda sobre el petróleo del Ártico presentada por las ONG, alegando su papel como proveedor estable de energía en medio de la guerra de Ucrania.
Equinor y Aker BP, los dos mayores productores de petróleo de Noruega, han obtenido sendos permisos de exploración en el mar de Barents. Aker BP no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios. Equinor declinó hacer comentarios.
La Asociación Internacional de Productores de Petróleo y Gas afirmó que las demandas climáticas se sumaban a una serie de retos a los que se enfrenta la industria europea, entre los que se incluyen una legislación compleja y unos costes energéticos elevados.
"Cuando se añaden los litigios climáticos y este tipo de sentencias a la lista, probablemente no se contribuye a mejorar el atractivo de Europa para los inversores", declaró un portavoz del grupo industrial.
Los demandantes en los casos contra Noruega dijeron sentirse animados por la sentencia del TEDH contra el gobierno suizo, afirmando que el veredicto ofrecía indicios de que sus casos también podrían ganar.
El veredicto suizo debería "provocar escalofríos en la industria internacional del petróleo y el gas", dijo Andrew Kroglund, que dirige la Campaña Climática de los Abuelos Noruegos, que presentó una de las demandas.
"Creemos que nuestro caso se ha visto inmensamente reforzado", afirmó.
La otra demanda contra Noruega fue presentada por las organizaciones sin ánimo de lucro Greenpeace Nordic y Jóvenes Amigos de la Tierra Noruega.
El director de Greenpeace Noruega, Frode Pleym, expresó su alivio tras los veredictos del martes, señalando que su caso ya había puesto a prueba todas las vías legales nacionales. Uno de los dos casos desestimados el martes -un caso presentado por seis jóvenes portugueses contra 32 gobiernos por no haber reducido rápidamente las emisiones- fue desestimado en parte por no haberlo hecho.
Un tercer caso de derechos humanos que argumenta que los planes climáticos de Alemania son inadecuados también se basa en el caso suizo, dijo Jürgen Resch de la organización sin ánimo de lucro Deutsche Umwelthilfe, que presentó la demanda en nombre de nueve adolescentes y adultos.
NUEVAS DIFICULTADES
No todos los litigantes climáticos se alegraron por las sentencias del martes. La desestimación del caso portugués por parte del tribunal europeo sugirió que varios otros casos pendientes podrían tambalearse por motivos similares.
Hay dos demandas presentadas por jóvenes italianos que se dirigen contra más de 30 gobiernos, que corren el riesgo de ser desestimadas como el caso de los jóvenes portugueses por intentar abordar tantas jurisdicciones, dijo la experta en litigios climáticos Joana Setzer, de la London School of Economics.
Y en un caso pendiente presentado en 2022, cinco particulares pretenden obligar a Austria y a otros 11 países europeos a retirarse del Tratado internacional sobre la Carta de la Energía, cuyo objetivo es proteger las inversiones energéticas, incluidos los proyectos de combustibles fósiles.
La secretaría del TCE no respondió a una solicitud de comentarios.
Los abogados implicados en la presentación de ese caso dijeron que les preocupaba que el TEDH discrepara con el hecho de que los jóvenes portugueses no hubieran agotado aún todas las vías legales a nivel nacional.
Esto también puede ser "relevante para nuestro caso", dijo la abogada principal Clementine Baldon. Aunque "podemos argumentar que los tribunales nacionales no tienen competencia para impugnar la participación de los Estados en un tratado internacional". (Información de Gloria Dickie en Londres, Kate Abnett en Bruselas y Ali Withers en Copenhague; Información adicional de Gwladys Fouche, Nora Buli y Nerijus Adomaitis en Oslo; Edición de Katy Daigle y Deepa Babington)
