Un juez federal de Texas dictaminó el martes que un proyecto de ley de financiación del gobierno de 1,7 billones de dólares fue aprobado inconstitucionalmente en 2022 a través de una norma de la era de la pandemia que permitía a los legisladores de la Cámara de Representantes de EE.UU. votar por poder en lugar de en persona.

El juez federal de distrito James Wesley Hendrix, de Lubbock, llegó a esa conclusión al acceder a la petición del fiscal general republicano de Texas, Ken Paxton, de bloquear una disposición de ese proyecto de ley que otorgaba a las trabajadoras embarazadas mayores protecciones legales.

El juez calificó de "limitado" el alcance de su fallo y dijo que no bloqueaba toda la ley de gastos. Texas sólo había intentado bloquear dos disposiciones en última instancia.

Hendrix, una persona designada por el expresidente republicano Donald Trump, bloqueó la Ley de Equidad para las Trabajadoras Embarazadas para que no se aplicara contra el estado como empleador, tras considerar que el proyecto de ley de financiación se había aprobado erróneamente.

Esa ley exige a los empleadores que proporcionen a las trabajadoras embarazadas adaptaciones razonables. La medida cautelar emitida por Hendrix sólo se aplica a los empleados del gobierno estatal y no a otros trabajadores de Texas.

Paxton, en una demanda presentada el año pasado, argumentó que el paquete de gastos promulgado en diciembre de 2022 fue aprobado inconstitucionalmente ya que más de la mitad de la Cámara, entonces liderada por los demócratas, no estaban físicamente presentes para proporcionar quórum y votaron por poder.

La entonces presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi, ayudó a implantar la norma del voto por poderes en mayo de 2020, tras el inicio de la pandemia de COVID-19, como medida de emergencia. Fue desechada cuando los republicanos tomaron el control de la Cámara tras las elecciones de 2022 después de un anterior desafío judicial infructuoso.

En un fallo de 120 páginas, Hendrix afirmó que durante más de dos siglos antes de la adopción de la "novedosa" norma del voto por delegación, el Congreso entendió que la cláusula de quórum de la Constitución exigía que la mayoría de los miembros de la Cámara o del Senado estuvieran físicamente presentes para que hubiera quórum para aprobar la legislación.

"Los precedentes del Tribunal Supremo sostienen desde hace tiempo que la cláusula de quórum exige la presencia, y el texto de la cláusula distingue a los miembros ausentes del quórum y proporciona un mecanismo para obtener un quórum físico obligando a los miembros ausentes a asistir", escribió.

El Departamento de Justicia de Estados Unidos, que defendió el proyecto de ley en nombre de la administración del presidente demócrata Joe Biden, no hizo comentarios de inmediato.

Matthew Miller, un abogado de la conservadora Fundación de Políticas Públicas de Texas que representó al estado, dijo que el fallo concluía "correctamente" que se requería un quórum físico.

Aunque Hendrix falló a favor de Texas, consideró que el estado carecía de legitimación para impugnar los 20 millones de dólares consignados en el proyecto de ley para financiar un programa piloto que proporcionaba la gestión voluntaria de casos y otros servicios a los no ciudadanos en proceso de expulsión por motivos de inmigración. (Reportaje de Nate Raymond en Boston, Edición de Alexia Garamfalvi y David Gregorio)