El 20 de enero de 2023, Fujitec Co. Ltd. expresó que en respuesta a esta solicitud de Oasis Japan Strategic Fund Ltd., con el fin de proteger los intereses de los accionistas y de todas las partes interesadas, anunció la oposición a las diversas reclamaciones de la Propuesta del Accionista, entre otras razones, Oasis Investments II Master Fund Ltd., que había presentado conjuntamente esta reclamación con el Accionista Proponente, ya no es demandante de esta reclamación. (i) Sobre la Propuesta No.

2 de Destitución de 6 directores externos: Nobuki Sugita, Shigeru Yamazoe, Kunio Endo, Asami Indo, Kazuhiro Mishina y Kaori Oishi. El Consejo de Administración de la empresa se opone por las siguientes razones: El Sr. Sugita hace uso de su caudal de conocimientos cultivados como profesor universitario y como funcionario público para proporcionar propuestas y consejos útiles para la dirección de la empresa y, desde esta perspectiva, el Sr. Sugita desempeña un papel importante en la empresa. El Sr. Yamazoe ha participado en la gestión general de la empresa comercial y en la gestión global del negocio.

El Sr. Endo ha proporcionado sugerencias y consejos útiles para la gestión de la Empresa aprovechando su riqueza de conocimientos cultivados como director y auditor de una empresa global. El Sr. Indo ha ocupado puestos importantes relacionados con la gestión empresarial, como analista financiero y servicios de consultoría. El Sr. Mishina ha participado durante muchos años en actividades de investigación en economía corporativa, como estrategia de gestión y teoría de la gestión.

El Sr. Oishi ha estado involucrado en asuntos legales corporativos como abogado durante muchos años y se encarga principalmente de litigios relacionados con transacciones entre empresas y disputas relacionadas con la construcción y el sector inmobiliario. Como se ha indicado anteriormente, todos los actuales directores externos han utilizado sus amplios conocimientos y han proporcionado sugerencias y consejos útiles a la dirección de la empresa. Sobre la Propuesta 3 relativa al nombramiento de los siguientes 6 directores externos: Akihiko Asami, Shiori Fukada (se retiró por dimisión), Torsten Gessner, Clark Graninger, Hiroko Kaneko (se retiró por dimisión), Kaoru Unno, Ryan Wilson y Ako Shimada.

En primer lugar, según la opinión de la Junta, los puntos señalados por el accionista proponente no se ajustan a los hechos y son arbitrariamente engañosos: Falta de experiencia en dirección de empresas / estrategia de gestión / desarrollo de la gobernanza / funcionamiento en una empresa independiente que cotiza en bolsa, Algunos de los candidatos son abogados, por ejemplo, 2 de 6 son abogados (3 de 7 antes de la dimisión de la Sra. Yuko Kaneko), y sus competencias se solapan, y la matriz de competencias de los candidatos del Accionista Proponente está desequilibrada, y es significativamente inferior a la matriz de competencias de los consejeros externos de la empresa. (iii) Y sobre las Propuestas nº 4 a nº

7, El Consejo de Administración de la Sociedad se opone por las siguientes razones: Propuesta nº 4 "Determinación del importe de la remuneración básica de los Consejeros Externos individuales", Propuesta nº 5 "Concesión a posteriori de una compensación en acciones a los Consejeros Externos" y Propuesta nº.

6 "Compensación ex post condicionada al precio de las acciones para los Consejeros Externos" son todas propuestas en beneficio de los candidatos Accionistas Proponentes, y el Consejo de Administración de la Sociedad considera que no son apropiadas. En otras palabras, dado que la remuneración en virtud de estas propuestas está condicionada al nombramiento de al menos un candidato a consejero externo del accionista proponente, se propone en beneficio de los candidatos a consejero externo del accionista proponente. Sobre la Propuesta No.

7 "Conceder a los consejeros (excluidos los consejeros externos) una remuneración en acciones posterior a la entrega con condiciones sobre la cotización de las acciones", el Consejo de Administración declaró que la remuneración actual de los consejeros ejecutivos es un estándar adecuado, incluso teniendo en cuenta el nivel general de remuneración de los consejeros ejecutivos de las empresas que cotizan en la Bolsa de Tokio, y cree que no es necesario conceder una remuneración en acciones adicional.