Sin embargo, Amigos de la Tierra Holanda, que presentó el caso original contra Shell, dijo exactamente lo contrario.

En el cuarto y último día de su apelación contra una sentencia holandesa histórica de 2021 que le ordenaba hacer recortes de emisiones de gases de efecto invernadero mucho más profundos de lo que planeaba, el abogado de Shell, Daan Lunsingh Scheurleer, dijo que la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de esta semana en el caso suizo no cambiaba nada en el holandés.

Pero dijo que, en opinión de Shell, la decisión del TEDH de que el gobierno suizo había violado los derechos humanos de las mujeres mayores al no hacer lo suficiente para combatir el cambio climático confirmaba el punto de Shell de que las emisiones eran una cuestión de responsabilidad estatal.

"Sí apoya a Shell en el punto de que emitir una demanda de reducción de emisiones para las empresas no depende de los tribunales", sino que debe ser competencia de los Estados, dijo Lunsingh Scheurleer a los jueces.

Amigos de la Tierra Holanda replicó que, de hecho, la sentencia europea apoyaba su postura.

"El Tribunal Europeo de Derechos Humanos confirma que el cambio climático es una cuestión de derechos humanos", declaró el abogado Roger Cox, añadiendo que los tribunales tienen un papel que desempeñar para garantizar que las empresas respeten los derechos humanos.

En una sentencia histórica que conmocionó al sector energético, un tribunal holandés inferior ordenó en 2021 a Shell que redujera sus emisiones de carbono causantes del calentamiento del planeta en un 45% para 2030 con respecto a los niveles de 2019.

La orden se refería no sólo a las propias emisiones de Shell, sino también a las causadas por los compradores y usuarios de sus productos en todo el mundo.