TESLA, INC. 
La demanda colectiva propuesta a nivel nacional acusaba a Tesla y a Musk de haber publicitado falsamente desde 2016 el piloto automático y otras tecnologías de autoconducción como funcionales o "a la vuelta de la esquina", induciendo a los conductores a pagar más por sus vehículos.
La jueza de distrito Rita Lin, de San Francisco, dijo que los propietarios podrían presentar demandas por negligencia y fraude, en la medida en que confiaron en las declaraciones de Tesla sobre el hardware de los vehículos y su capacidad para conducir de costa a costa por EE.UU.
Sin pronunciarse sobre el fondo del asunto, Lin dijo que "si Tesla pretendía transmitir que su hardware era suficiente para alcanzar una automatización elevada o total, la demanda alega una falsedad suficiente".
El juez desestimó otras demandas.
Tesla y sus abogados no respondieron inmediatamente a las solicitudes de comentarios. Los abogados de los propietarios de vehículos Tesla no respondieron inmediatamente a solicitudes similares.
El caso fue liderado por Thomas LoSavio, un abogado jubilado de California que dijo que pagó una prima de 8.000 dólares en 2017 por las capacidades Full Self-Driving en un Tesla Model S, creyendo que haría la conducción más segura si sus reflejos se deterioraban a medida que envejecía.
LoSavio dijo que seguía esperando la tecnología seis años después, ya que Tesla sigue siendo incapaz "ni remotamente" de producir un coche totalmente autoconducido.
La demanda solicita daños y perjuicios no especificados para las personas que desde 2016 compraron o alquilaron vehículos Tesla con las funciones Autopilot, Autopilot mejorado y Conducción autónoma completa.
Tesla se ha enfrentado durante muchos años a investigaciones federales sobre si su tecnología de autoconducción podría haber contribuido a accidentes mortales.
Los fiscales federales están examinando por separado si Tesla cometió fraude de valores o fraude electrónico al engañar a los inversores sobre las capacidades de autoconducción de sus vehículos, según tres personas familiarizadas con el asunto.
Tesla ha dicho que el Piloto Automático permite a los vehículos maniobrar, acelerar y frenar en sus carriles, y que la Conducción Autónoma Completa permite a los vehículos obedecer las señales de tráfico y cambiar de carril.
Pero ha reconocido que ninguna de las dos tecnologías convierte a los vehículos en autónomos ni exime a los conductores de prestar atención a las carreteras.
El caso es In re Tesla Advanced Driver Assistance Systems Litigation, U.S. District Court, Northern District of California, No. 22-05240. (Reportaje de Jonathan Stempel en Nueva York; Edición de David Gregorio)
