AC (AC) - CBR (FLOOR)/C1 
Prácticas agrícolas como la plantación de cultivos de cobertura y la reducción de la labranza de las tierras de labranza son clave en el plan del Departamento de Agricultura de EE.UU. para reducir drásticamente la contribución del 10% de la agricultura a las emisiones de gases de efecto invernadero de EE.UU., mientras EE.UU. persigue el objetivo de cero emisiones netas para 2050. Los productores de etanol también esperan que esas prácticas les ayuden a conseguir lucrativos créditos fiscales para el combustible de aviación sostenible (SAF) aprobados en la Ley de Reducción de la Inflación (IRA).
Pero es posible que estas técnicas agrícolas, que recibirán un impulso financiero adicional gracias a la ley climática firmada por Biden, no secuestren de forma permanente mucho carbono atmosférico en el suelo, según cinco científicos e investigadores del suelo que hablaron con Reuters sobre la ciencia actual.
Otros cuatro científicos del suelo, y el USDA, dijeron que las prácticas pueden almacenar diversas cantidades de carbono en el suelo, pero las circunstancias dictarán cuánto y durante cuánto tiempo.
La Casa Blanca remitió a Reuters al USDA para que hiciera sus comentarios.
Un portavoz del USDA dijo que "la adopción y el uso persistente de la siembra directa y los cultivos de cobertura son clave para el secuestro de carbono en las tierras de cultivo en funcionamiento."
Todos los expertos entrevistados por Reuters coincidieron en que la siembra directa y los cultivos de cobertura pueden tener importantes beneficios medioambientales, como la prevención de la erosión del suelo y el aumento de la biodiversidad. Sin embargo, cinco de ellos se mostraron escépticos a la hora de vincular la política climática y el dinero público a estas prácticas.
"¿Ayudará a la adaptación al clima? Por supuesto que sí. ¿Debería servir para compensar contaminantes más permanentes y de larga vida? En absoluto", afirmó Daniel Rath, científico especializado en carbono del suelo agrícola del Consejo para la Defensa de los Recursos Naturales.
El USDA ha gastado 1.300 millones de dólares en ayudas financieras a los agricultores para la plantación y gestión de cultivos de cobertura y 224 millones de dólares para la implantación de la labranza cero o reducida desde 2014, según datos de la agencia. Esa cifra es minúscula en comparación con el gasto total del USDA, pero supone alrededor del 8% de su gasto en conservación agrícola en ese periodo.
"Si realmente queremos compensar o mitigar el cambio climático, tenemos que pensar en sistemas diferentes", dijo Humberto Blanco, profesor de agronomía de la Universidad de Nebraska-Lincoln. "Tenemos que pensar en estrategias más agresivas".
TODO DEPENDE
La adopción de los cultivos de cobertura y de la siembra directa ha aumentado en la última década; ahora, el 11% de las explotaciones plantan cultivos de cobertura y cerca del 40% utilizan un laboreo mínimo o nulo, según el censo agrícola más reciente del USDA.
En las condiciones adecuadas, plantar cultivos de cobertura y reducir la labranza puede ser positivo para el clima, según declararon los científicos a Reuters.
"Si un agricultor utiliza cultivos de cobertura y consigue un buen crecimiento en otoño y primavera, y realiza un laboreo mínimo, en la mayoría de los suelos, con el tiempo añadirá carbono al suelo", afirmó Robert Myers, profesor de la Universidad de Misuri y director regional de programas de extensión en un centro de investigación del USDA.
Un portavoz del USDA dijo que los beneficios dependen en gran medida de factores como el clima de cultivo, el tipo de suelo, la rotación de cultivos y otros factores.
Otros cinco expertos dijeron a Reuters que la agricultura sin labranza suele dar lugar a una mayor concentración de carbono en la superficie del suelo, pero a una disminución a mayor profundidad en el perfil del suelo, lo que se traduce en una ganancia neta nula.
Siete expertos afirmaron que los beneficios climáticos de la siembra directa y de las técnicas de cultivos de cobertura pueden disminuir o invertirse si los agricultores vuelven a arar sus campos.
"Incluso si se acumula algo de carbono adicional con la labranza reducida, si luego se realiza un arado tradicional, las pruebas parecen indicar que se pierde con bastante rapidez el carbono que se ha estado acumulando", afirmó David Powlson, investigador principal de Rothamsted Research, una institución de investigación agrícola.
Sólo el 21% de los agricultores declara utilizar la siembra directa de forma continuada, según el censo agrícola de 2022, y cerca de un tercio alterna el laboreo reducido con el laboreo convencional, según un informe del USDA de 2018.
Un documento de normas del USDA para la siembra directa afirma que la pérdida de carbono en el suelo está directamente ligada a la cantidad e intensidad del laboreo, y a otros factores como la humedad y la temperatura del suelo.
En cuanto al crédito fiscal SAF, se espera que el Departamento del Tesoro ultime los detalles en las próximas semanas. El crédito de 1,25 dólares por galón está destinado a los productores que demuestren que su combustible puede reducir las emisiones en un 50% respecto a las del combustible de aviación puro.
Es probable que el programa exija a los productores de etanol abastecerse de maíz de agricultores que utilicen cultivos de cobertura, labranza reducida o aplicación eficiente de fertilizantes, según dijeron fuentes a Reuters.
El USDA declinó comentar en qué consistiría la aplicación de fertilizantes.
La industria del etanol espera representar una parte significativa de los 35.000 millones de galones de SAE que la administración Biden se ha comprometido a producir para 2050.
El IRA incluye unos 19.500 millones de dólares para programas climáticos agrícolas a lo largo de 10 años, y en 2023, unos 52,5 millones de ese dinero se destinaron a cultivos de cobertura y labranza cero. (Reportaje de Leah Douglas; Edición de David Gregorio)
