La calificación crediticia, criticada por haber fracasado estrepitosamente a la hora de identificar los riesgos inherentes a los productos estructurados que condujeron a la crisis de las hipotecas de alto riesgo, sigue estando en el centro del juego financiero. A pesar de sus críticas, ofrece una visión sintética de la solvencia de un emisor a los intermediarios que no tienen tiempo o capacidad para estudiar una emisión en profundidad. Esta sucinta presentación ofrece una mínima aproximación a la cuestión y una comprensión de lo que se esconde detrás de los "AAA" y otros "junk bonds".
Las calificaciones crediticias siguen siendo parte integrante del panorama financiero, a pesar del incendio de las hipotecas de alto riesgo que el sector contribuyó a avivar. Quince años y grandes reformas después, sigue siendo la principal vara de medir la solidez financiera de un emisor. Pero, ¿de qué estamos hablando exactamente? No es ni más ni menos que una medida resumida del riesgo que un prestatario representa para un acreedor. Un poco como el veredicto de un banco sobre una solicitud de hipoteca: si el solicitante cumple los criterios, recibirá el dinero. Sobre todo, pagará más o menos en función del grado de seguridad que ofrezca.
Las agencias especializadas han desarrollado criterios complejos para determinar la solvencia de un emisor, ya sea una empresa, una autoridad local o un país. Para simplificar la lectura, se ha creado un sistema de códigos. Veamos la escala desarrollada por la agencia más conocida, Standard & Poor's. El siguiente cuadro resume las principales características de cada categoría de calificación. Las demás agencias, Moody's y Fitch en particular, utilizan un sistema ligeramente diferente, pero los elementos principales son los mismos. En general, cuanto más alto esté un emisor en la tabla, menos pagará por su dinero. Cuanto más abajo en la escala, mayor es el coste de la deuda. Si un emisor está demasiado bajo, corre incluso el riesgo de no poder encontrar financiación, aunque pague un precio elevado.
Haga clic para ampliar
El ABC
La calificación más utilizada en los medios de comunicación es la del emisor a largo plazo, pero existen varias más, todas ellas correlacionadas. Para afinar la clasificación entre emisores, las agencias utilizan también "+" y "-", empezando por la calificación "AA". Así, un emisor calificado "AA+" estará muy cerca de la categoría superior, "AAA". Sin embargo, tendrá una calificación mejor que un "AA", e incluso mejor que un "AA-" o un "BBB+". ¿Sigue?
Además de esta calificación del emisor, las agencias dan una tendencia para la solidez financiera a medio plazo. Así, la perspectiva de la calificación es "positiva" (es probable que aumente a medio plazo), "estable" (debería permanecer sin cambios) o "negativa" (existe el riesgo de que disminuya a largo plazo). Cuando se producen acontecimientos importantes en la vida de un emisor o en su sector, la agencia también tiene la opción de colocar la calificación "bajo vigilancia", lo que implica que es probable que se mueva a corto plazo.
Las diferentes escalas de calificación utilizadas por las agencias (fuente: European Capital Markets Institute)
La calificación "AAA" ya no está en la calle
Sigamos con
S&P Global y veamos las llamadas calificaciones soberanas. Son las calificaciones asignadas a los países. Son de gran importancia porque son uno de los factores determinantes de los costes de endeudamiento de un país. Si eres el Ministro de Presupuestos australiano, tu calificación "AAA" te dará acceso a tipos muy atractivos para emitir deuda. Más atractivos, en cualquier caso, que los disponibles para su homólogo en El Salvador con su "CCC+". Las calificaciones soberanas condicionan también muchas otras categorías de empréstitos, por ejemplo los de organismos vinculados al Estado o determinadas empresas públicas. A 24 de mayo de 2023, S&P califica a 11 países "AAA" (Australia, Canadá, Dinamarca, Alemania, Países Bajos, Suecia, Noruega, Singapur, Suiza, Liechtenstein y Luxemburgo). Moody's tiene 12 (los mismos que S&P, más Nueva Zelanda y Estados Unidos y menos Liechtenstein, que no sigue). Fitch también tiene 10 (las mismas que S&P más Estados Unidos, menos Liechtenstein y Canadá, que recientemente perdió su calificación). Fitch rebajó recientemente la calificación de Francia a "AA-", alegando el contexto político y social, que podría complicar el recorte del gasto público.
En el caso de las empresas, el principio es muy parecido: cuanto mejor es la calificación de una empresa, más atractivas son sus condiciones de préstamo, en línea con el viejo principio de que sólo se presta a los ricos. Entre las empresas no financieras, S&P sólo tiene dos "AAA": Johnson & Johnson y Microsoft. Cuatro empresas se sitúan en el peldaño inferior con un "AA+": Alphabet, Apple, Singapore Tech Engineering y MTR Corporation.
En Bélgica, sólo el proveedor de servicios postales Bpost recibe la primera letra del alfabeto, con una "A". En Canadá, Imperial Oil, la compañía petrolera, tiene la mejor calificación con una "AA-".
A título informativo, excluidas las empresas financieras (sólo figuran las calificaciones "A" o superiores):
Este artículo es una actualización del escrito por Anthony Bondain en septiembre de 2018.
Por 
