Una encuesta realizada por Reuters entre 16 gestores de fondos con 6 billones de dólares en activos reveló que los inversores estaban en desacuerdo con el plan de Bruselas, redactado a finales del año pasado, de clasificar las inversiones en algunos tipos de gas natural y energía nuclear como ambientalmente sostenibles.
La división entre los inversores podría anunciar una divergencia en las credenciales ecológicas de los fondos destinados a ser sostenibles, lo que dificultaría el juicio de los inversores ordinarios y complicaría los intentos de Bruselas de establecer una norma clara.
Algunos dicen que etiquetar la energía nuclear y el gas natural como inversiones ecológicas ayudaría a la evolución de las bajas emisiones de carbono al fomentar la financiación de instalaciones que ayuden a desechar a los países de los combustibles más sucios, principalmente el carbón.
Otros dicen que la energía nuclear y el gas natural son parte del problema, no la solución.
Aunque la nuclear genera energía sin emitir dióxido de carbono, el subproducto de la electricidad nuclear son los residuos radiactivos. Una central eléctrica de gas emite aproximadamente la mitad de dióxido de carbono que una de carbón, pero está lejos de estar libre de carbono.
De los 16 inversores encuestados por Reuters, cinco dijeron que no consideraban que el gas y la nuclear fueran sostenibles, y cuatro consideraron que sólo uno de los dos combustibles era ecológico. Cinco consideraron que tanto el gas como la energía nuclear eran verdes en algunas circunstancias, y dos no especificaron su opinión.
Mientras que otras partes de la taxonomía, o conjunto de normas, de la UE entraron en vigor este mes, las normas sobre el gas y la energía nuclear se han retrasado más de un año tras las intensas presiones de los Estados miembros de la UE.
"Independientemente de que se incluyan o no, no las consideraríamos totalmente "verdes"", dijo Gemma Corrigan, jefa de política y defensa de la rama comercial internacional de Federated Hermes, que gestiona 634.000 millones de dólares en activos.
Las normas pretenden estandarizar enfoques dispares y los gestores de activos están obligados a informar del grado en que sus carteras se ajustan a la taxonomía.
Corrigan planteó su preocupación por el impacto en otros informes de sostenibilidad que se exigen en caso de que la energía nuclear y el gas natural se agrupen con las inversiones "verdes" en esos informes.
"Incluir la energía nuclear y el gas crearía menos transparencia, un mayor riesgo de venta errónea y potencialmente socavaría la credibilidad de la normativa y el punto de referencia para establecer normas con base científica", dijo.
Otros inversores señalaron el peligro de que la inclusión del gas y la energía nuclear pudiera socavar los compromisos de los gestores de activos de reducir las emisiones asociadas a sus carteras hasta el objetivo de la UE de cero, en términos netos, para 2050.
El director ejecutivo de Mirova, Philippe Zaouati, dijo que su empresa despreciaría la etiqueta verde "básicamente inútil" de la UE para el gas y la energía nuclear y se ceñiría a la propia evaluación de sostenibilidad de la empresa.
Un portavoz del ejecutivo de la Comisión Europea declinó hacer comentarios sobre la encuesta de Reuters. La Comisión ha defendido anteriormente las "condiciones claras y estrictas" de su proyecto de propuesta para las inversiones en gas y energía nuclear, que, según dice, son necesarias para "facilitar la transición hacia un futuro basado predominantemente en las energías renovables".
Una vez que la Comisión publique una propuesta final de normas, éstas podrían entrar en vigor a partir de enero de 2023, a menos que sean vetadas por una supermayoría de los Estados miembros de la UE o por una mayoría de los legisladores de la UE.
MUCHO EN JUEGO
La intensidad de los grupos de presión sobre la cuestión refleja lo mucho que está en juego para los sectores nuclear y del gas natural, que temen que su coste de financiación pueda aumentar si no se les incluye en la taxonomía verde.
Desde el punto de vista de los inversores, su inclusión podría ampliar la gama de activos sostenibles elegibles.
Henrik Pontzen, responsable de medio ambiente, social y gobierno corporativo (ESG) de Union Investment, que gestiona unos 430.000 millones de euros (484.700 millones de dólares), dijo que su empresa ya incluía el gas en sus productos de inversión sostenible, y que podría revisar su postura negativa sobre la energía nuclear si se aprueba el plan de taxonomía.
Guillaume Mascotto, jefe de estrategia ESG de Jennison Associates, que cuenta con unos 240.000 millones de dólares en activos, dijo que el gas y la energía nuclear eran necesarios para garantizar una transición suave.
"Creemos que la inclusión del gas natural y la energía nuclear en la taxonomía de la UE es necesaria para apoyar una transición global y total -es decir, inclusiva- hacia una economía con menos carbono", dijo Mascotto.
Los miembros de un grupo de expertos que asesora a la Comisión dijeron esta semana https://www.reuters.com/markets/europe/eu-plan-label-gas-nuclear-green-could-mislead-investors-advisers-say-2022-01-24 que el proyecto de normas no se ajustaba a los objetivos de cero emisiones para 2050 porque incluía centrales de gas con emisiones superiores a la media y centrales nucleares que podrían ponerse en marcha demasiado tarde para ayudar a reducir las emisiones en 2050.
Will Martindale, jefe de grupo de sostenibilidad de Cardano, que asesora e invierte en nombre de los planes de pensiones, fue uno de los que dijo que una taxonomía que hiciera que algunos gestores de fondos sintieran la necesidad de desviarse de ella haría más difícil la comparación para los propietarios de activos más pequeños.
"Esencialmente, estoy teniendo que comparar metodologías de caja negra, algo que yo, como propietario de activos con recursos limitados, podría no tener las habilidades, los recursos, los conocimientos para hacerlo adecuadamente", dijo Martindale.
Jean-Jacques Barberis, director de la división de Clientes Institucionales y Corporativos y ESG de la mayor gestora de activos de Europa, Amundi, dijo que el sector necesitaba normas comunes, pero que encontraría una manera.
"Nos adaptaremos a ello, tanto si la Comisión Europea decide incluir el gas y la energía nuclear en la taxonomía como si no", dijo Barberis.
(1 dólar = 0,8872 euros)
