Biden expresó su decepción por la decisión del tribunal de mayoría conservadora de detener la norma de su administración que exige vacunas o pruebas semanales de COVID-19 a los empleados de empresas con al menos 100 empleados. Biden dijo que ahora corresponde a los estados y a los empleadores decidir si exigen a los trabajadores "dar el paso simple y eficaz de vacunarse".

El tribunal estuvo dividido en ambos casos, centrados en las regulaciones federales relacionadas con la pandemia en un momento de aumento de las infecciones por coronavirus impulsadas por la variante Omicron en una nación que lidera el mundo con más de 845.000 muertes por COVID-19.

El tribunal falló 6-3, con los seis jueces conservadores en la mayoría y tres liberales disintiendo, al bloquear la norma que afectaba a las grandes empresas, una política que se aplicaba a más de 80 millones de empleados. La mayoría del tribunal restó importancia al riesgo que el COVID-19 supone específicamente en el lugar de trabajo, comparándolo en cambio con los peligros "cotidianos" de la delincuencia y la contaminación a los que se enfrentan los individuos en cualquier lugar.

La votación fue de 5 a 4 para permitir la norma sobre los trabajadores de la salud, que exige la vacunación de unos 10,3 millones de trabajadores de 76.000 centros de salud, incluidos los hospitales y las residencias de ancianos que aceptan dinero de los programas gubernamentales de seguro médico Medicare y Medicaid para ancianos, discapacitados y estadounidenses de bajos ingresos. Dos conservadores, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y el juez Brett Kavanaugh, se unieron a los liberales en la mayoría de ese caso.

En un comunicado, Biden dijo que la decisión del tribunal que permite el mandato del personal sanitario "salvará vidas" y que su administración lo hará cumplir. Los trabajadores deberán vacunarse antes de finales de febrero.

El tribunal escuchó los argumentos el pasado viernes en la lucha legal sobre los mandatos temporales emitidos en noviembre por dos agencias federales con el objetivo de aumentar las tasas de vacunación en Estados Unidos y hacer más seguros los lugares de trabajo y los entornos sanitarios. Los casos pusieron a prueba los poderes presidenciales para hacer frente a una crisis de salud pública cada vez mayor.

En un fallo no firmado, el tribunal dijo que la norma que afecta a las grandes empresas, emitida por la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional (OSHA), no era un uso ordinario del poder federal.

"Es, en cambio, una invasión significativa de las vidas -y la salud- de un gran número de empleados", dijo el tribunal.

"Permitir que la OSHA regule los riesgos de la vida cotidiana -simplemente porque la mayoría de los estadounidenses tienen trabajos y se enfrentan a esos mismos riesgos mientras trabajan- ampliaría significativamente la autoridad reguladora de la OSHA sin una clara autorización del Congreso", añadió el tribunal.

Los impugnadores, encabezados por el estado de Ohio y la Federación Nacional de Empresas Independientes (NFIB), que representa a los empresarios, pidieron a los jueces que bloquearan la norma de la OSHA después de que un tribunal inferior levantara una orden judicial contra ella. Se suponía que las empresas debían empezar a demostrar que cumplían con la norma a partir del pasado lunes.

En desacuerdo, el juez Stephen Breyer escribió en nombre de los jueces liberales que la decisión "obstaculiza la capacidad del gobierno federal para contrarrestar la amenaza sin precedentes que el COVID-19 supone para los trabajadores de nuestra nación".

'ALIVIO BIENVENIDO'

"La decisión de hoy es un alivio bienvenido para las pequeñas empresas de Estados Unidos, que todavía están tratando de recuperar sus negocios desde el comienzo de la pandemia", dijo Karen Harned, directora ejecutiva del brazo legal de la NFIB.

El alto tribunal bloqueó una decisión del 17 de diciembre del Tribunal de Apelaciones del 6º Circuito de EE.UU., con sede en Cincinnati, que había permitido la entrada en vigor del mandato.

En el caso de los centros sanitarios, la mayoría del tribunal, compuesta de forma diferente, concluyó que la normativa "encaja perfectamente" en el poder que el Congreso confirió al gobierno para imponer condiciones a los fondos de Medicaid y Medicare, lo que incluye políticas que protegen la salud y la seguridad.

"Después de todo, garantizar que los proveedores tomen medidas para evitar la transmisión de un virus peligroso a sus pacientes es coherente con el principio fundamental de la profesión médica: primero, no hacer daño", dijo el tribunal.

Cuatro jueces conservadores disintieron de la decisión de los centros sanitarios, concluyendo que el Congreso no había dado a la agencia federal la autoridad para exigir la vacunación a millones de trabajadores sanitarios. En uno de los disensos, el juez Samuel Alito dudó de que la agencia pueda "poner a más de 10 millones de trabajadores de la salud a elegir entre su trabajo o un tratamiento médico irreversible".

Los jueces levantaron las órdenes de los jueces federales de Missouri y Luisiana que bloqueaban la política en 24 estados, lo que permite a la administración aplicarla en casi todo el país. La aplicación fue bloqueada en Texas por un tribunal inferior en un litigio separado que no estaba en cuestión ante el Tribunal Supremo.

Gerald Harmon, presidente del grupo de médicos de la Asociación Médica Estadounidense, dijo que aunque se alegra de que el tribunal haya permitido el mandato del personal sanitario, la norma más amplia del lugar de trabajo también es necesaria.

"La transmisión en el lugar de trabajo ha sido un factor importante en la propagación del COVID-19", añadió Harmon. "Ahora más que nunca, los trabajadores de todos los entornos del país necesitan protecciones basadas en el sentido común y en la evidencia contra la infección por COVID-19, la hospitalización y la muerte".