Los jueces escucharon los argumentos orales en una apelación del grupo, Campamento Constitución, y su director, Harold Shurtleff, sobre la denegación de Boston en 2017 de su solicitud para izar la bandera de la cruz cristiana debido a la preocupación de que podría aparecer como un respaldo inconstitucional del gobierno a una religión en particular. Los tribunales inferiores se pusieron del lado de la ciudad.

El Tribunal Supremo, que tiene una mayoría conservadora de 6-3, ha adoptado una visión expansiva de los derechos religiosos y se ha mostrado cada vez más receptivo a los argumentos de que los gobiernos actúan con hostilidad hacia la religión.

La disputa surgió en torno a la práctica de Boston de permitir a grupos privados celebrar actos de izado de banderas utilizando una de las tres astas de la plaza frente al Ayuntamiento para promover la inclusión y la diversidad de los residentes de la ciudad. De 2005 a 2017, Boston aprobó las 284 solicitudes que recibió antes de rechazar el Campamento Constitución. La gran mayoría de las banderas eran de países extranjeros, pero también una que conmemoraba el Orgullo LGBT en Boston.

La cuestión es si el asta de la bandera se convirtió en un foro público que merecía la protección de la libertad de expresión en virtud de la Primera Enmienda de la Constitución de EE.UU. para prohibir la discriminación basada en el punto de vista, como afirmaban los demandantes, o si representaba simplemente un conducto para el discurso gubernamental que no merecía dicha protección, como afirmaba Boston.

Los jueces liberales y conservadores cuestionaron la postura de la ciudad.

La jueza liberal Elena Kagan dudó de que en este caso concreto la bandera cruzada pudiera violar la llamada cláusula de establecimiento de la Primera Enmienda, que prohíbe al gobierno establecer una religión estatal.

"En el contexto de un sistema en el que las banderas se izan, las banderas se bajan, diferentes personas tienen diferentes tipos de banderas, entonces es una violación de la parte de libertad de expresión de la Primera Enmienda y no una violación de la cláusula de establecimiento, el fin", dijo Kagan a un abogado de Boston.

El juez conservador Samuel Alito señaló que la política de Boston parecía excluir las banderas discriminatorias, ofensivas o religiosas.

"Cuando usted dice que cualquiera puede hablar colocando una bandera, con estas pocas excepciones, ¿no está creando un foro para la expresión privada en lugar de decir lo que piensa?" preguntó Alito a un abogado de Boston.

Pero la jueza liberal Sonia Sotomayor expresó su preocupación por la posibilidad de confusión por parte de los observadores promedio, diciendo que es una "ficción" que la gente piense que una bandera izada fuera del Ayuntamiento se relaciona con un evento no patrocinado por la ciudad.

"Si se ve una bandera en el asta, se piensa que es el Ayuntamiento el que habla", dijo Sotomayor.

Camp Constitution, cuya misión es "mejorar la comprensión de nuestra herencia moral judeocristiana" así como la "libre empresa", demandó en 2018 por su rechazo.

Entre otros temas, el sitio web de Camp Constitution publica materiales que cuestionan la eficacia de las vacunas COVID-19, afirma que el ataque al Capitolio de Estados Unidos del año pasado fue en realidad una tapadera para un fraude electoral "masivo" en 2020 y califica el ataque de Japón a Pearl Harbor en 1941 y los atentados de Al Qaeda contra Estados Unidos del 11 de septiembre de 2001 como "banderas falsas cuidadosamente orquestadas".

El Tribunal de Apelación del Primer Circuito de Estados Unidos, con sede en Boston, dictaminó que el control de la ciudad sobre el programa de izado de banderas lo convertía en un discurso gubernamental.

La administración de Biden respaldó a la Constitución del Campamento en el caso, argumentando en los documentos judiciales que, dado que Boston trató el asta de la bandera como un foro para la expresión privada, no puede aprobar "a los grupos cívicos y sociales privados mientras excluye a grupos similares con puntos de vista religiosos".

Boston dijo que exigirle que abra el asta a "todos los interesados" podría obligarle a izar banderas que promuevan la división o la intolerancia, como una esvástica, o un grupo terrorista. Ante ese riesgo, Boston suspendió en octubre pasado las solicitudes para utilizar el asta, al menos mientras se resuelve el caso.

La administración de Biden y algunos jueces dijeron que Boston podría crear y controlar estrechamente un programa de izado de banderas más limitado en el futuro para evitar esas preocupaciones.