El abogado de Trump, Jesse Binnall, dijo durante una audiencia judicial que Trump era "inmune", o estaba protegido, de tres demandas de miembros demócratas del Congreso y de dos policías.
"La inmunidad ejecutiva debe ser amplia", dijo Binnall.
Las demandas, presentadas por demandantes que incluyen a los representantes demócratas Eric Swalwell y Jerry Nadler, argumentan que Trump es responsable de las lesiones sufridas por policías y legisladores.
En el caso pesa un caso de la Corte Suprema de 1982 que sostiene que los presidentes son inmunes a las demandas por sus actos oficiales.
Durante una audiencia de cinco horas, el juez de distrito Amit Mehta del Distrito de Columbia presionó a los abogados de ambas partes sobre los límites de esta inmunidad presidencial.
El abogado de los demandantes, Joseph Sellers, replicó que el discurso de Trump fue un acto de campaña, no un acto oficial, y dijo que era "inconcebible" que el Tribunal Supremo pretendiera proteger a los presidentes de las demandas por este tipo de conducta.
"No hay un papel legítimo para fomentar una insurrección dirigida al Congreso", dijo Sellers.
Los legisladores demócratas han invocado una ley de 1871 aprobada para luchar contra el supremacista blanco Ku Klux Klan que prohíbe la intimidación política.
Las demandas alegan que el ataque al Capitolio fue una consecuencia directa de las acciones de Trump, incluido el discurso ante miles de partidarios que luego asaltaron el edificio para tratar de anular la elección del presidente Joe Biden.
Mehta no emitió un fallo el lunes, diciendo durante la audiencia que el litigio plantea difíciles cuestiones legales.
"Si algo ha demostrado esta audiencia es que este no es un caso fácil", dijo Mehta.
En un momento dado, Mehta cuestionó si los comentarios de Trump tras el asedio al Capitolio tenían la intención de alentar a los amotinados.
"¿Qué hago con el hecho de que el presidente no denunciara la conducta inmediatamente?" dijo Mehta a Binnall.
"¿No es eso, desde el punto de vista de la verosimilitud, suficiente para inferir al menos de forma plausible que el presidente estaba de acuerdo con la conducta de la gente que estaba dentro del Capitolio ese día?"
respondió Binnall: "El presidente no puede ser objeto de una acción judicial por ningún tipo de daños por no haber hecho algo".
Trump fue impugnado por la Cámara de Representantes y absuelto por el Senado de la acusación de incitar el motín, que también está siendo investigado por un comité selecto de la Cámara.
La demanda de Swalwell incluye reclamaciones similares contra aliados de Trump que también hablaron en el mitin del 6 de enero, entre ellos el abogado de la campaña Rudy Giuliani, el hijo mayor de Trump, Donald Trump Jr. y el congresista republicano Mo Brooks.
Brooks, que se representó a sí mismo durante la audiencia, pidió a Mehta que desestimara las demandas de Swalwell contra él.
Brooks argumentó que sus comentarios en el mitin del 6 de enero estaban dentro del ámbito de sus funciones como miembro de la Cámara. Una ley llamada Ley Westfall protege a los empleados federales de ser demandados por acciones realizadas como parte de su trabajo.
Trump y sus coacusados han argumentado que sus comentarios previos al ataque del 6 de enero eran discursos políticos protegidos por la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos.
Los dos agentes de la Policía del Capitolio que demandaron a Trump son James Blassingame y Sidney Hemby.
