PROCTER & GAMBLE COMPANY 
Según una demanda colectiva propuesta el miércoles ante un tribunal federal de Pensacola, Florida, las empresas sabían o deberían haber sabido en 2018 que sus afirmaciones comerciales sobre los productos que contienen fenilefrina eran falsas y engañosas.
Ese año fue cuando las nuevas directrices de la FDA para evaluar los síntomas relacionados con la congestión nasal demostraron que ya no se podía confiar en los datos anteriores sobre la eficacia de la fenilefrina, según la demanda.
El demandante, Steve Audelo, dijo que compró Sudafed PE y Benadryl Allergy Plus Congestion de Johnson & Johnson, y Vicks NyQuil de Procter & Gamble, basándose en las afirmaciones "falsas y engañosas" de las empresas de que los productos funcionaban.
Audelo, residente en Florida, dijo que las afirmaciones violaban las leyes de protección al consumidor de ese estado. Solicita al menos 5 millones de dólares por daños y perjuicios para las personas que compraron los productos en Estados Unidos en los últimos cinco años.
Johnson & Johnson y Procter & Gamble no respondieron inmediatamente el jueves a las solicitudes de comentarios.
El panel de la FDA revisó varios estudios antes de concluir que la fenilefrina no era esencialmente mejor que un placebo.
Según una presentación de la agencia, el año pasado se vendieron en Estados Unidos unos 242 millones de productos con fenilefrina, lo que generó unas ventas de 1.760 millones de dólares y representó unas cuatro quintas partes del mercado de descongestionantes orales.
Otro descongestionante, la pseudoefedrina, se considera seguro, pero se ha desplazado detrás de los mostradores de las farmacias porque la gente puede transformarlo ilegalmente en metanfetamina. Las ventas de productos orales que la contienen ascendieron a 542 millones de dólares el año pasado.
La FDA suele seguir las recomendaciones de sus paneles consultivos, pero no siempre las adopta. Podría tardar meses en decidir si retira los productos con fenilefrina de los estantes de las tiendas.
El caso es Audelo contra Johnson & Johnson Consumer Inc et al, Tribunal de Distrito de EE.UU., Distrito Norte de Florida, nº 23-24250. (Reportaje de Jonathan Stempel en Nueva York; Edición de Aurora Ellis)
