TESLA, INC. 
Estos inversores han ofrecido varias resoluciones en las juntas anuales de accionistas de Tesla sobre cuestiones de gobierno corporativo como la duración de los mandatos de los directores o los umbrales de votación para nuevos estatutos, pero hasta ahora han conseguido pocos cambios.
Ahora, los críticos de Tesla afirman que la sentencia de un juez de Delaware que anuló la compensación bursátil récord de 56.000 millones de dólares de Musk fue tan crítica con su consejo por estar en deuda con Musk, que esperan conseguir más del apoyo necesario de los grandes fondos indexados y otros inversores para imponerse en las votaciones de los accionistas.
"La gente va a estar buscando frenar lo que está pasando", dijo John Chevedden, un inversor activista independiente. Ha presentado una resolución en la próxima junta de accionistas de Tesla, prevista para esta primavera, que sustituiría el requisito de que los cambios corporativos importantes obtengan el apoyo de dos tercios de todas las acciones en circulación por una votación por mayoría simple.
Tesla aún no ha fijado una fecha para la reunión, que el año pasado se celebró en mayo.
Sólo algunos de los ocho directores de Tesla se presentarán a la reelección este año, porque la empresa tiene un consejo "escalonado" en el que cada director se enfrenta a la reelección una vez cada tres años.
Basándose en declaraciones anteriores, entre los directores que necesitarían ser reelegidos este año se encuentran el hermano de Musk, Kimbal, y el inversor en medios de comunicación y ex consejero delegado de 21st Century Fox, James Murdoch, de quienes el juez de Delaware dijo que carecían de independencia debido a sus estrechos vínculos personales con el consejero delegado.
Los directores no impugnados suelen ser reelegidos con un apoyo de los accionistas superior al 90%. Hace tres años, Murdoch y Kimbal Musk fueron reelegidos con el 70% y el 80% de los votos emitidos, respectivamente, después de que el asesor de voto Institutional Shareholder Services (ISS) recomendara a los inversores que retuvieran su apoyo por lo que argumentaba que era una compensación excesiva a ejecutivos y directores.
Algunos inversores activistas creen que ISS y Glass Lewis, otra influyente firma asesora de voto, obtendrán más munición del fallo para recomendar en contra del consejo de Tesla. ISS y Glass Lewis declinaron hacer comentarios.
"ISS ha pedido sistemáticamente que se vote en contra de estos dos (consejeros) por cuestiones de remuneración. Este año ciertamente no debería ser diferente", dijo Rich Clayton, director de investigación de SOC Investment Group, un asesor de pensiones afiliado al sindicato.
Tesla no respondió a las solicitudes para hacer comentarios o poner a Elon y Kimbal Musk o James Murdoch a disposición para entrevistas. Los esfuerzos por contactar con Murdoch y Kimbal Musk por separado fueron infructuosos.
Otra resolución de los accionistas presentada este año exigiría que todos sus consejeros se sometieran a reelección cada año.
Musk, el mayor accionista de Tesla, tiene una participación con derecho a voto del 12,9% y un fuerte seguimiento personal entre muchos inversores. Para prevalecer, los críticos accionistas necesitarían obtener el apoyo de grandes tenedores de fondos de inversión de la acción, como BlackRock y Vanguard.
En algunos casos, los grandes inversores se han puesto del lado del consejo de Tesla. Cuando ISS recomendó el año pasado a los accionistas que no apoyaran la candidatura a la reelección de la presidenta del consejo, Robyn Delhom, por su preocupación por la supervisión del consejo, BlackRock y Vanguard la respaldaron, y ella mantuvo su puesto con el 74% de los votos a su favor. Estas firmas, sin embargo, se han opuesto a veces a la elección de otros directores en el pasado.
BlackRock y Vanguard declinaron hacer comentarios.
LLAMADA DE ATENCIÓN
La jueza del caso de Delaware, Kathaleen McCormick, dijo que ni el comité de compensación ni el consejo de Tesla actuaron en el mejor interés de la empresa al negociar el plan de compensación de Musk.
"De hecho, apenas hay pruebas de negociaciones en absoluto", dijo en el fallo judicial.
Charles Elson, director fundador del Centro Weinberg de Gobierno Corporativo de la Universidad de Delaware, dijo que el fallo judicial era tan mordaz y de tan largo alcance que podría hacer que incluso los principales inversores de Tesla cambiaran de postura.
"La sentencia dará sin duda más influencia a los reformistas. Estas personas (los directores del consejo) fueron destripadas por el juez", dijo Elson.
El juez de Delaware ha pedido al accionista de Tesla que impugnó la remuneración de Musk que trabaje con su equipo legal en un nuevo plan de retribución. No está claro cuál será y si se someterá a votación de los accionistas. El fallo podría ser apelado ante el Tribunal Supremo de Delaware, y Tesla y Musk no han dicho si tratarán de hacerlo.
Andrew Poreda, analista de investigación senior de Sage Advisory Services e inversor en Tesla a través de fondos cotizados en bolsa, dijo que, independientemente del impacto en la remuneración de Musk, el fallo debería motivar a los críticos del gobierno corporativo de la empresa.
"El fallo del juez debería ser una llamada de atención (para los accionistas de Tesla) de que las cosas se les han ido de las manos", dijo Poreda. (Reportaje de Ross Kerber en Boston; Reportaje adicional de Jody Godoy en Nueva York; Edición de Greg Roumeliotis y Jamie Freed)
