Un juez estadounidense señaló el jueves que podría desestimar la demanda de X Corp contra un grupo sin ánimo de lucro que ha criticado el aumento de la incitación al odio en la plataforma de medios sociales antes conocida como Twitter desde que Elon Musk se hizo cargo de ella.

X demandó al Centro para Contrarrestar el Odio Digital el pasado julio, acusándolo de causar decenas de millones de dólares en daños mediante una "campaña de miedo" para ahuyentar a los anunciantes.

Según X, la organización sin ánimo de lucro incumplió su contrato con los usuarios al raspar y seleccionar indebidamente datos para crear informes falsos y engañosos de que Musk estaba dejando que X se convirtiera en un refugio para la incitación al odio, el extremismo y otros tipos de desinformación.

El juez de distrito de EE.UU. Charles Breyer se mostró escéptico de que cuando la organización sin ánimo de lucro suscribió el contrato de usuario estándar que rige a todos los usuarios de Twitter y X, pudiera haber previsto que Musk compraría Twitter por 44.000 millones de dólares en 2022 y daría la bienvenida de nuevo a los usuarios que había prohibido por publicar contenido de odio.

"Me está diciendo... que era previsible que Twitter cambiara su política y permitiera el acceso a estas personas", dijo el juez de San Francisco al abogado de X, Jon Hawk, en una videoconferencia.

"Estoy intentando averiguar, en mi mente, cómo es posible que eso sea cierto, porque no creo que lo sea".

Hawk dijo que la organización sin ánimo de lucro podría haber abandonado X si no le gustaban los cambios de Musk. "Cuando CCDH aceptó permanecer en la plataforma, aceptó las versiones de la política de los sucesores", dijo.

Musk, la

segunda persona más rica del mundo

también dirige el fabricante de vehículos eléctricos Tesla, que se ha enfrentado a

varias demandas

alegando que tolera el acoso a los trabajadores. Tesla ha negado esas acusaciones.

INJERENCIA EN LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

John Quinn, abogado del Centro para Contrarrestar el Odio Digital, dijo que la demanda de X violaba la llamada ley anti-SLAPP de California, o demandas estratégicas contra la participación pública, cuyo objetivo era detener las demandas que pretendían silenciar a los críticos.

También calificó de "inverosímil" sugerir que la organización sin ánimo de lucro se dedicaba al scraping, y dijo que no podía ser responsable de las decisiones "independientes" de los anunciantes de no trabajar con X.

"CCDH utilizó una herramienta que realiza búsquedas de determinadas personas para ver qué tuits públicos se están publicando, y luego los comentaron", dijo Quinn. "No tuvimos ningún problema con eso hasta que los anunciantes reaccionaron al contenido del informe".

Quinn también dijo que dar a Musk y X "el poder de decir, cualquiera que utilice nuestra función de búsqueda y mire los tweets, si utiliza una herramienta automatizada de cualquier manera, podemos ir a por usted, demandarle, arrastrarle a los tribunales ... va directamente contra los principios de expresión".

Hawk dijo que esa no era la razón por la que X demandó.

"Entiendo que a CCDH no le gusten algunos de los contenidos que puede ver", dijo. "Se trata de la seguridad de los datos".

Breyer no dijo cuándo fallaría, o si X podría presentar una demanda enmendada si desestimaba el caso.

EUROPEA SIN ÁNIMO DE LUCRO

X también demandó a la Fundación Europea del Clima, una organización sin ánimo de lucro con sede en La Haya (Países Bajos) que promueve los esfuerzos para mitigar el cambio climático, acusándola de conspirar con el Centro para Contrarrestar el Odio Digital para recopilar datos ilegalmente.

Un abogado de la organización europea sin ánimo de lucro dijo que debía ser sobreseída del caso porque el tribunal carecía de jurisdicción.

Desde que compró Twitter, Musk se ha enfrentado a numerosas críticas por despedir a demasiadas personas que vigilaban la desinformación, y de grupos de derechos civiles por permitir más publicaciones dañinas y abusivas.

En noviembre de 2023, Musk respaldó un post antisemita en X que decía que miembros de la comunidad judía estaban avivando el odio contra los blancos, diciendo que el usuario decía "la pura verdad".

Ha negado ser antisemita y ha intentado enmendar su post. En enero visitó el antiguo campo de exterminio nazi de Auschwitz, en el sur de Polonia.

El caso es X Corp v. Center for Countering Digital Hate Inc et al, U.S. District Court, Northern District of California, No. 23-03836. (Reportaje de Jonathan Stempel en Nueva York; Edición de Richard Chang y David Gregorio)