Los magistrados anularon la sentencia de un tribunal inferior según la cual Disney estaba protegida contra la demanda de Randice-Lisa Altschul's Diece-Lisa Industries por las protecciones de la Primera Enmienda de la Constitución de EE.UU. a la libertad de expresión.

El Tribunal Supremo abordó más recientemente la intersección del derecho de marcas y la libertad de expresión en su sentencia del 8 de junio a favor de Jack Daniel's en una disputa sobre un juguete masticable para perros diseñado para parecerse a las distintivas botellas de whisky de la empresa.

El alto tribunal pidió al Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito de EE.UU. que reconsiderara el caso de Diece-Lisa a la luz de ese fallo.

Los representantes de las empresas no respondieron inmediatamente a las solicitudes de comentarios sobre la decisión.

Altschul inventó en 1994 un peluche con mangas que podían simular el abrazo de un animal, y su empresa Diece-Lisa Industries posee los derechos de propiedad intelectual de un oso ponible Lots of Hugs. Diece-Lisa demandó a Disney en 2012, alegando que el oso Lots-o'-Huggin' y los juguetes de Disney basados en el personaje se parecen mucho a Lots of Hugs e infringen su marca registrada en el nombre "Lots of Hugs".

El Oso Lots-o'-Huggin', apodado Lotso, es un antagonista en "Toy Story 3", que ganó el Oscar a la mejor película de animación y recaudó más de mil millones de dólares en taquilla en todo el mundo.

El juez de distrito estadounidense Terry Hatter, con sede en Los Ángeles, falló a favor de Disney en 2021, citando las protecciones de la Primera Enmienda. El Tribunal de Apelación del Noveno Circuito de EE.UU., con sede en San Francisco, ratificó en 2022 la decisión de Hatter.

La compañía de Altschul dijo al Tribunal Supremo en octubre que Disney no debería haber sido protegida bajo una construcción legal llamada la prueba de Rogers que ha permitido a los artistas utilizar legalmente marcas registradas sin permiso cuando el uso tiene relevancia artística para su trabajo y no confundiría explícitamente a los consumidores.

Diece-Lisa dijo que la sentencia del 9º Circuito "amplió radicalmente" la prueba más allá de su intención original de proteger las marcas y los títulos "culturalmente significativos" de las obras artísticas.

El Tribunal Supremo limitó la prueba Rogers a principios de este mes cuando decidió que la Primera Enmienda no protegía un juguete masticable de vinilo "Bad Spaniels" que parodia la marca Jack Daniel's.

El caso es Diece-Lisa Industries Inc contra Disney Store USA LLC, Tribunal Supremo de EE.UU., nº 22-347.

Por Diece-Lisa: William Delgado de DTO Law

Por Disney Robert Klieger de Hueston Hennigan