El juez de quiebras estadounidense Michael Kaplan, de Trenton, Nueva Jersey, dictaminó que los clientes eran propietarios de sus depósitos en el programa Wallet de BlockFi, que no pagaba intereses y mantenía los depósitos de los clientes separados del resto de fondos de BlockFi. Los clientes que tenían cuentas que devengaban intereses no eran propietarios de sus depósitos, que se entregaban a BlockFi para que los utilizara en su negocio más amplio de préstamos, dictaminó Kaplan.

BlockFi fue uno de los varios prestamistas de criptomonedas que quebraron en 2022, y también se han planteado cuestiones sobre la propiedad de los fondos de los clientes en las quiebras de Celsius Network y Voyager Digital. Los jueces han dictaminado en esos casos que los fondos en cuentas que devengan intereses son propiedad de una empresa en quiebra, que deben agruparse con otros activos y utilizarse para reembolsar a todos los acreedores en una fecha posterior.

La división en BlockFi entre los dos tipos de cuenta se enturbió cuando BlockFi congeló las cuentas el 10 de noviembre, poco antes de declararse en quiebra, sin desactivar completamente las funciones de cara al cliente en su aplicación, creando una situación que Kaplan calificó de "confusa, engañosa y frustrante".

Unos 48.000 clientes de BlockFi intentaron transferir 375 millones de dólares de cuentas remuneradas a cuentas Wallet durante el cierre de BlockFi el 10 de noviembre, y recibieron confirmación en la aplicación y por correo electrónico de que las transferencias se habían completado. Los abogados de esos clientes argumentaron que BlockFi debería honrar las transferencias y devolver los fondos a esos clientes también.

Pero BlockFi nunca realizó el trabajo de back-end que se requería para completar las transferencias entre los dos tipos de cuenta, y sus términos de servicio le permitieron bloquear las solicitudes de transferencia como parte de su cierre más amplio, dictaminó Kaplan.

"Sencillamente, la solicitud de retirada o transferencia de un cliente en la interfaz de usuario no transfería ni transfiere automáticamente activos digitales", dijo Kaplan.

El abogado de BlockFi, Michael Slade, había argumentado en una audiencia judicial anterior que permitir los 375 millones de dólares en transferencias diluiría gravemente la recuperación para los clientes de Wallet y potencialmente impediría a BlockFi devolver cualquier fondo de los clientes, debido a la dificultad práctica de resolver cómo pagar las reclamaciones adicionales de Wallet a partir de un fondo fijo de activos.

BlockFi solicitó la protección del Capítulo 11 en noviembre, citando la volatilidad de los mercados de criptomonedas y su exposición a la bolsa de criptomonedas FTX, que implosionó en medio de revelaciones de que faltaban fondos de clientes de la bolsa.