La capacidad de conducción autónoma es fundamental para el futuro financiero de Tesla, según Musk, cuya propia reputación como líder en ingeniería está siendo cuestionada con las acusaciones de los demandantes en una de las dos demandas de que él personalmente dirige el grupo detrás de la tecnología que falló. Las victorias de Tesla podrían aumentar la confianza y las ventas del software, que cuesta hasta 15.000 dólares por vehículo.
Tesla se enfrenta a dos juicios en rápida sucesión, a los que seguirán otros más.
El primero, programado para mediados de septiembre en un tribunal estatal de California, es una demanda civil que contiene alegaciones de que el sistema Autopilot provocó que el propietario Micah Lees Model 3 se saliera repentinamente de una autopista al este de Los Ángeles a 65 millas por hora, chocara contra una palmera y estallara en llamas, todo ello en el lapso de unos segundos.
El accidente de 2019, del que no se ha informado previamente, mató a Lee e hirió gravemente a sus dos pasajeros, entre ellos un niño de entonces 8 años que resultó destripado. La demanda, presentada contra Tesla por los pasajeros y la herencia de Lee, acusa a Tesla de saber que el piloto automático y otros sistemas de seguridad eran defectuosos cuando vendió el coche.
MUSK 'LÍDER DE FACTO' DEL EQUIPO AUTOPILOT
El segundo juicio, fijado para principios de octubre en un tribunal estatal de Florida, surgió a raíz de un accidente ocurrido en 2019 al norte de Miami, en el que el propietario Stephen Banners Modelo 3 pasó por debajo del remolque de un camión de gran tonelaje de 18 ruedas que se había metido en la carretera, arrancando de cuajo el techo del Tesla y matando a Banner. El piloto automático no frenó, no dirigió ni hizo nada para evitar la colisión, según la demanda presentada por la esposa de Banner.
Tesla negó su responsabilidad en ambos accidentes, culpó al error del conductor y dijo que el Piloto Automático es seguro cuando está supervisado por humanos. Tesla dijo en documentos judiciales que los conductores deben prestar atención a la carretera y mantener las manos en el volante.
"No hay coches autoconducidos en la carretera hoy en día", dijo la compañía.
Es probable que el procedimiento civil revele nuevas pruebas sobre lo que Musk y otros directivos de la empresa sabían de las capacidades de los pilotos automáticos, así como de sus posibles deficiencias. Los abogados de Banners, por ejemplo, argumentan en una presentación judicial previa al juicio que los correos electrónicos internos muestran que Musk es el "líder de facto" del equipo Autopilot.
Tesla y Musk no respondieron a las preguntas enviadas por correo electrónico por Reuters para este artículo, pero Musk no ha ocultado su implicación en la ingeniería del software de autoconducción, tuiteando a menudo sobre su conducción de prueba de un Tesla equipado con el software "Full Self-Driving". Durante años ha prometido que Tesla alcanzaría la capacidad de autoconducción, sólo para incumplir sus propios objetivos.
Tesla ganó un juicio en Los Ángeles en abril con la estrategia de decir que informa a los conductores de que su tecnología requiere supervisión humana, a pesar de los nombres "Autopilot" y "Full Self-Driving". El caso se refería a un accidente en el que un Model S se desvió hacia el bordillo e hirió a su conductor, y los miembros del jurado dijeron a Reuters tras el veredicto que creían que Tesla advertía a los conductores sobre su sistema y que la distracción del conductor era la culpable.
MÁS EN JUEGO PARA TESLA
Lo que está en juego para Tesla es mucho más importante en los juicios de septiembre y octubre, los primeros de una serie relacionados con Autopilot este año y el próximo, porque murieron personas.
"Si Tesla consigue muchas victorias en estos casos, creo que va a obtener acuerdos más favorables en otros casos", dijo Matthew Wansley, ex consejero general de nuTonomy, una startup de conducción automatizada y profesor asociado de Derecho en la Facultad de Derecho Cardozo.
Por otro lado, "una gran derrota para Tesla -especialmente con una gran indemnización por daños y perjuicios" podría "dar forma dramáticamente a la narrativa de cara al futuro", dijo Bryant Walker Smith, profesor de Derecho en la Universidad de Carolina del Sur.
En los documentos presentados ante el tribunal, la empresa ha argumentado que Lee consumió alcohol antes de ponerse al volante y que no está claro si el piloto automático estaba activado en el momento del accidente.
Jonathan Michaels, abogado de los demandantes, declinó hacer comentarios sobre los argumentos específicos de Tesla, pero dijo que "somos plenamente conscientes de las falsas afirmaciones de Tesla, incluidos sus vergonzosos intentos de culpar a las víctimas de su conocido sistema defectuoso de piloto automático."
En el caso de Florida, los abogados de Banner también presentaron una moción argumentando que los daños punitivos estaban justificados. Los abogados han tomado declaración a varios ejecutivos de Tesla y han recibido documentos internos de la empresa que, según ellos, demuestran que Musk y los ingenieros eran conscientes de las deficiencias y no las corrigieron.
En una de las deposiciones, el ex ejecutivo Christopher Moore testificó que existen limitaciones en el Piloto Automático, diciendo que "no está diseñado para detectar cada posible peligro o cada posible obstáculo o vehículo que pueda haber en la carretera", según una transcripción revisada por Reuters.
En 2016, unos meses después de un accidente mortal en el que un Tesla chocó contra un camión semirremolque, Musk dijo a los periodistas que el fabricante de automóviles estaba actualizando Autopilot con sensores de radar mejorados que probablemente habrían evitado la fatalidad.
Pero Adam (Nicklas) Gustafsson, un ingeniero de sistemas del Piloto automático de Tesla que investigó ambos accidentes en Florida, dijo que en los casi tres años transcurridos entre ese accidente de 2016 y el de Banners, no se introdujeron cambios en los sistemas del Piloto automático para tener en cuenta el tráfico cruzado, según los documentos judiciales presentados por los abogados demandantes.
Los abogados intentaron culpar de la falta de cambios a Musk. "Elon Musk ha reconocido problemas con el sistema de piloto automático de Tesla que no funciona correctamente", según los documentos de los demandantes. El antiguo ingeniero del piloto automático Richard Baverstock, que también prestó declaración, afirmó que "casi todo" lo que hizo en Tesla lo hizo a petición de "Elon", según los documentos.
Tesla presentó a última hora del miércoles una moción de urgencia ante el tribunal para mantener en secreto las transcripciones de las deposiciones de sus empleados y otros documentos. El abogado de Banners, Lake "Trey" Lytal III, dijo que se opondría a la moción.
"Lo bueno de nuestro sistema judicial es que las corporaciones de miles de millones de dólares sólo pueden mantener secretos durante cierto tiempo", escribió en un mensaje de texto. (Reportaje de Dan Levine y Hyunjoo Jin en San Francisco, Edición de Peter Henderson y Grant McCool)
