Three Arrows acababa de recibir un golpe por el colapso de la criptodivisa Terra, lo que planteaba dudas sobre su capacidad de reembolso. Eso era una preocupación para Blockchain.com, ya que no había tomado una garantía para asegurar el préstamo, según muestran los archivos judiciales.

"Esto es sensible al tiempo, así que vamos a resolver si está disponible", dijo Odell sobre el reembolso.

Zhao pareció quedarse sin palabras.

"Yo", respondió.

"uhh"

"hmm"

Three Arrows se declaró en quiebra en julio y Blockchain.com dijo a Reuters que aún no había recuperado ni un céntimo de su préstamo. El intercambio de textos se encuentra entre los documentos de declaración jurada presentados por los liquidadores como parte del procedimiento de liquidación del fondo de cobertura.

Three Arrows no respondió a las solicitudes de comentarios. Odell declinó hacer comentarios, mientras que Reuters no pudo contactar con Zhao.

El préstamo formaba parte de una red opaca de préstamos no garantizados entre empresas de criptomonedas que dejó a la industria expuesta cuando los precios de las criptomonedas se desplomaron un 50% a principios de este año, según una revisión de Reuters de los expedientes de los tribunales de bancarrota y de los organismos reguladores, y de entrevistas con unos 20 ejecutivos y expertos.

Los criptopréstamos institucionales implican el préstamo de criptomonedas, así como de dinero en efectivo, a cambio de un rendimiento. Al renunciar al requisito de que el prestatario ponga una garantía -como acciones, bonos o, más comúnmente, otros tokens de criptomonedas-, los prestamistas pueden cobrar tasas más altas y aumentar los beneficios, mientras que los prestatarios pueden generar efectivo rápidamente.

Desde entonces, Blockchain.com ha cesado en gran medida sus préstamos sin garantía, que habían representado el 10% de sus ingresos, dijo a Reuters el director comercial Lane Kasselman. "No estamos dispuestos a asumir el mismo nivel de riesgo", dijo, aunque añadió que la empresa seguiría ofreciendo préstamos no garantizados "extremadamente limitados" a los mejores clientes bajo ciertas condiciones.

Los préstamos sin garantía se han convertido en algo común en toda la industria de las criptomonedas, según la revisión de los archivos y las entrevistas. A pesar de la reciente sacudida, muchos de los conocedores de la industria dijeron que la práctica probablemente continuaría e incluso podría crecer.

Alex Birry, jefe de análisis de instituciones financieras de S&P Global Ratings, dijo que la industria del cripto estaba, de hecho, viendo una tendencia hacia los préstamos sin garantía. El hecho de que el cripto sea un "ecosistema concentrado" elevó el riesgo de contagio en todo el sector, añadió.

"Así que si sólo se presta a personas que operan en este ecosistema, y especialmente si el número de estas contrapartes es relativamente limitado, sí, se verán eventos como el que acabamos de ver", dijo sobre el colapso del verano de los prestamistas.

EL AUGE Y LA CAÍDA DE LAS CRIPTOMONEDAS

Los criptoprestamistas, los bancos de facto del mundo de las criptomonedas, experimentaron un auge durante la pandemia, atrayendo a clientes minoristas con tasas de dos dígitos a cambio de sus depósitos en criptomonedas. En el lado opuesto, los inversores institucionales, como los fondos de cobertura que buscaban hacer apuestas apalancadas, pagaron tasas más altas para pedir prestados los fondos a los prestamistas, que se beneficiaron de la diferencia.

A los criptoprestamistas no se les exige que mantengan reservas de capital o liquidez como los prestamistas tradicionales y algunos se vieron expuestos cuando la escasez de garantías les obligó -y a sus clientes- a asumir grandes pérdidas.

Voyager Digital, que se convirtió en una de las mayores víctimas del verano cuando se declaró en quiebra en julio, ofrece una ventana al rápido crecimiento de los criptopréstamos sin garantía.

La cartera de criptopréstamos del prestamista con sede en Nueva Jersey pasó de 380 millones de dólares en marzo de 2021 a unos 2.000 millones de dólares en marzo de 2022, y tomó garantías por sólo el 11% de esos 2.000 millones de dólares, según muestran los archivos reguladores de la empresa.

El prestamista se derrumbó después de que Three Arrows incumpliera un préstamo de criptomonedas por valor de más de 650 millones de dólares en ese momento. Aunque ninguna de las partes ha dicho si este préstamo no estaba garantizado, Voyager no informó de la liquidación de ninguna garantía por el impago, mientras que Three Arrows enumeró su estado de garantía con Voyager como "desconocido", según muestran los expedientes de quiebra de las empresas.

Voyager declinó hacer comentarios para este artículo.

El prestamista rival Celsius Network, que también se declaró en quiebra en julio, también ofreció préstamos sin garantía, según muestran los expedientes judiciales, aunque Reuters no pudo determinar la magnitud.

Dado que la mayoría de los préstamos son privados, se desconoce la cantidad de préstamos no garantizados en todo el sector, e incluso los implicados en el negocio dan estimaciones muy diferentes.

La empresa de investigación de criptomonedas Arkham Intelligence situó la cifra en torno a los 10.000 millones de dólares, por ejemplo, mientras que el prestamista de criptomonedas TrueFi dijo que al menos 25.000 millones de dólares.

Antoni Trenchev, cofundador del prestamista de criptomonedas Nexo, dijo que su empresa había rechazado solicitudes de fondos y comerciantes que pedían préstamos sin garantía. Estimó que los préstamos no garantizados en toda la industria eran "probablemente de cientos de miles de millones de dólares".

AL ALZA EN LOS PRÉSTAMOS

Aunque Blockchain.com se ha retirado en gran medida de los préstamos sin garantía, muchos criptoprestamistas siguen confiando en esta práctica.

La mayoría de los 11 prestamistas entrevistados por Reuters dijeron que seguirían concediendo préstamos sin garantía, aunque no especificaron de qué parte de su cartera de préstamos se trataría.

Joe Hickey, jefe global de operaciones de BlockFi, uno de los principales prestamistas de criptomonedas, dijo que continuaría con su práctica de ofrecer préstamos sin garantía sólo a los principales clientes de los que hubiera visto los estados financieros auditados.

Un tercio de los préstamos de 1.800 millones de dólares de BlockFi no estaban garantizados al 30 de junio, según la empresa, que fue rescatada por el criptointercambio FTX en julio, cuando citó pérdidas en un préstamo y un aumento de las retiradas de clientes.

"Creo que nuestro proceso de gestión de riesgos fue una de las cosas que nos salvó de tener algún evento crediticio mayor", dijo Hickey.

Además, un número cada vez mayor de plataformas de préstamos entre iguales más pequeñas están tratando de llenar el vacío dejado por la salida de actores centralizados como Voyager y Celsius.

Sid Powell, cofundador y director general de la plataforma de préstamos de criptomonedas sin garantía Maple, dijo que los prestamistas institucionales de criptomonedas se mostraron más cautelosos después de la insolvencia de Three Arrows, pero las condiciones se han normalizado desde entonces y los prestamistas vuelven a sentirse cómodos prestando sin garantía.

Los ejecutivos de otros dos prestamistas peer-to-peer, TrueFi y Atlendis, dijeron que habían visto un aumento de la demanda ya que los creadores de mercado siguen buscando préstamos sin garantía.

Brent Xu, director general de Umee, otra plataforma peer-to-peer, dijo que la industria de las criptomonedas aprendería de sus errores y que a los prestamistas les iría mejor si concedieran préstamos a una gama más diversificada de empresas de criptomonedas.

Por ejemplo, eso incluiría a las empresas que buscan hacer adquisiciones o financiar la expansión, añadió, en lugar de centrarse en las que hacen operaciones apalancadas sobre los precios de las criptomonedas.

"Soy muy optimista sobre el futuro de los préstamos sin garantía", dijo Xu.

MILLONES DE DÓLARES DE BITCOIN

Sin duda, muchos criptopréstamos están garantizados. Pero incluso entonces, la garantía suele ser en forma de tokens volátiles que pueden perder valor rápidamente.

BlockFi sobrecolateralizó un préstamo a Three Arrows, pero aun así perdió 80 millones de dólares en él, dijo el director general del prestamista, Zac Prince, en un tuit en julio. BlockFi dijo que su préstamo al fondo de cobertura estaba garantizado con una cesta de tokens de criptomonedas y acciones en un fideicomiso de bitcoins.

"Un prestamista más tradicional probablemente querría más que la cobertura total de la garantía en un préstamo respaldado por cripto, porque en un día cualquiera el valor de la garantía podría oscilar un 20% o más", dijo Daniel Besikof, un socio de Loeb & Loeb que trabaja en quiebras.

"Prestar un millón de dólares contra un millón de dólares de bitcoin es más arriesgado que prestar contra una garantía más tradicional y estable".