Algunos grupos de medios de comunicación dijeron que la sentencia restringiría el periodismo de interés público al establecer un listón tan alto para los casos de privacidad.
Bloomberg informó en 2016 de que un ciudadano estadounidense que trabajaba para una división regional de una empresa cotizada en bolsa que operaba en el extranjero había sido entrevistado por un cuerpo de seguridad del Reino Unido como parte de una investigación sobre acusaciones de fraude, soborno y corrupción en la empresa.
El individuo, nombrado únicamente como ZXC en la sentencia, alegó que tenía una expectativa razonable de privacidad e interpuso una demanda por uso indebido de información privada contra Bloomberg -que compite con Reuters en el suministro de datos y noticias financieras- y solicitó una indemnización por daños y perjuicios.
La investigación está en curso y ninguna persona empleada por la empresa, denominada únicamente "X Ltd", ha sido acusada de ningún delito, según el Tribunal Supremo.
La información de Bloomberg, dijo el Tribunal Supremo, se había basado en una carta confidencial de solicitud enviada por las fuerzas de seguridad del Reino Unido a un Estado extranjero que pedía información sobre el individuo. La carta llevaba el encabezamiento "confidencial" y tales cartas son reconocidas como confidenciales por el Ministerio del Interior británico, dijo el tribunal.
Un tribunal diferente concedió una indemnización de 25.000 libras (34.000 dólares) en 2019 y el Tribunal de Apelación desestimó un recurso de Bloomberg. Bloomberg recurrió ante el Tribunal Supremo en el caso Bloomberg LP contra ZXC.
"El Tribunal Supremo desestima unánimemente el recurso", dijo el tribunal en un resumen.
"Sostiene que, en general, una persona sometida a investigación penal tiene, antes de ser acusada, una expectativa razonable de privacidad respecto a la información relacionada con dicha investigación".
Los jueces Nicholas Hamble y Ben Stephens dictaron la sentencia. El presidente del Tribunal Supremo, Robert Reed, el juez David Lloyd-Jones y el juez Philip Sales se mostraron de acuerdo con la sentencia, según el tribunal.
Bloomberg dijo que la decisión impediría a los reporteros hacer su trabajo porque eliminaba el escrutinio apropiado de empresas e individuos.
El redactor jefe de Bloomberg, John Micklethwait, escribió en un artículo de opinión que la decisión del tribunal "debería asustar a todos los periodistas decentes de Gran Bretaña", ya que obstaculizaría la información sobre posibles irregularidades cometidas por los ricos y poderosos.
"No hay ninguna disputa sobre la veracidad de nuestro reportaje; en cambio, ZXC alegó que nuestro artículo era una invasión de su intimidad", escribió Micklethwait.
La Sociedad de Editores, que representa a algunas organizaciones de medios de comunicación británicos, dijo que la sentencia tendría un efecto amedrentador sobre el periodismo de interés público.
"La sentencia no sólo va fundamentalmente en contra del principio de justicia abierta, sino que también existe un riesgo real de que el listón esté ahora tan alto para los casos de privacidad que el periodismo legítimo de interés público se quede sin informar", dijo la Sociedad.
(1 dólar = 0,7363 libras)
